Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-1242/2022 18 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-006616-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

с участием прокурора ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда XXX руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX около 11 часов на территории ФИО10», расположенного по адресу: ..., ответчик ФИО2 подошел к истцу и без объяснения причин стал наносить ему удары по различным частям тела, схватил истца за палец и сломал его. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги IV пальца левой кисти, ушибы мягких тканей левой скуловой области, левого подплечья, данные повреждения подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного XXX от XX.XX.XXXX. По факту нанесения ответчиком вреда здоровью истца была подана жалоба в полицию КУСПXXX от XX.XX.XXXX. В результате проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. XX.XX.XXXX постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы дела направлены в ОД УМВД России по ... для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Истцу были выданы листы нетрудоспособности на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Из заключения эксперта XXX от XX.XX.XXXX проведённого в рамках проверки заявления истца по вышеназванным КУСПам, следует, что ответчик причинил истцу вред здоровью средней тяжести. ФИО1 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX проходил реабилитацию в поликлинике ФГБУ здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук.

Учитывая длительное восстановление и реабилитацию, физические и нравственные страдания истец оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в XXX рублей.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере XXX руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством вручения судебной повестки его представителю по доверенности, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска в части в размере компенсации морального вреда в сумме XXX руб., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX около 11 часов истец и примерно 15 человек прибыли на территории ФИО11», расположенного по адресу: ..., вблизи ..., для проведения общего собрания членов кооператива. Ответчик ФИО2, который является председателем ФИО12» вышел из здания правления и подошел к ФИО1 и без объяснения причин стал наносить ему удары по различным частям тела, схватил истца за палец и сломал его.

ФИО1, по факту нанесения ему ответчиком ФИО2 повреждений, была подана жалоба в полицию КУСПXXX от XX.XX.XXXX.

В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги IV пальца левой кисти, ушибы мягких тканей левой скуловой области, левого подплечья, данные повреждения подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного XXX от XX.XX.XXXX.

Постановлением ОП УМВД России по ... от XX.XX.XXXX в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115,116 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д.16-20).

Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора ... от XX.XX.XXXX постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное XX.XX.XXXX дознавателем ОД УМВД России по ... отменено, материал проверки направлен в ОД УМВД России по ... для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 21-22).

Из представленного заключения эксперта XXX ФИО13» следует, что у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом основной фаланги четвёртого пальца левой кисти. Установленные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером травмы. Переломы образуются по одному из следующих механизмов: сгибание, сдавление (сжатие), сдвиг, скручивание или отрыв. По имеющимся данным установить, какой механизм был реализован в данном случае, не представляется возможным.

Количество воздействий при образовании перелома – одно (или более), что подтверждается количеством повреждений. Перелом образовался в результате воздействия тупого твёрдого предмета, область приложения травмирующей силы – 4-й палец левой кисти. Имеющиеся данные не позволяют установить конкретную точку приложения травмирующей силы, направление травмирующего воздействия, а также индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета.

При проведении рентгенографического исследования XX.XX.XXXX не были выявлены признаки консолидации (т.е. сращения) перелома, следовательно, перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти образовался в период, не превышающий три недели от момента проведения рентгенографического исследования.

Диагноз – «Ушиб левой скуловой области» в представленной медицинской карте объективными клиническими данными (наличием повреждений – ран, ссадин, кровоподтёков и пр.) и инструментальными методами исследования не подтверждён, основан на субъективных жалобах пациента, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.28-32).

Из просмотренной в судебном заседании XX.XX.XXXX по ходатайству истца видеозаписи, сделанной на видеокамеру ПК «Всеволожский», судом усматривается наличие конфликта между истцом и ответчиком, что подтверждает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом, в ходе судебного разбирательства, пояснила, что впервые увидела ответчика в XX.XX.XXXX на одном из собраний кооператива. Утром XX.XX.XXXX свидетель, истец и Свидетель №1 прибыли на территорию ФИО14» для проведения собрания, из домоуправления выбежал ФИО2, который начал наносить удары ФИО1 Чтобы остановить конфликт подбежал Свидетель №1, который получил удар в челюсть, от чего упал. Соседи, которые присутствовали на собрании, пытались разнять драку, однако в процессе падения ФИО2 сломал ФИО1 палец. В результате полученных повреждений ФИО1 наложили гипс, истец около двух месяцев ходил на реабилитацию.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что XX.XX.XXXX свидетель, истец и ФИО6 прибыли на территории ФИО15» для проведения собрания. В момент движения в сторону места проведения собрания ФИО2 напал на ФИО1, словестной перепалки не было, всё произошло стремительно. После проведения собрания свидетель сопроводил истца в Александровскую больницу, где поставили диагноз «оскольчатый перелом».

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 среднего вреда здоровью XX.XX.XXXX, в связи с чем, учитывая изложенные нормативные положения и разъяснения, приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических страданий ФИО1, степень причиненного вреда здоровью, принимая во внимание поведение причинителя вреда, отказавшегося добровольно компенсировать моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере XXX руб. как суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере XXX руб.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ответчиком, как заказчиком, и ФИО7, как исполнителем, заключен XXX-У оказания юридических услуг.

ФИО2, действуя в собственных интересах, обратился за оказанием ему той юридической помощи, которую посчитал для себя наиболее приемлемой. Такая помощь ему была оказана, его представитель участвовала в судебных заседаниях, проводил правовые консультации, подготовил процессуальные документы.

Стоимость услуг по договору составила XXX руб. и получена исполнителем полностью, что подтверждается распиской от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб. и от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.

Оценивая требования ответчика о взыскании судебных расходов по размеру, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О-О, исходя из которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, право суда самостоятельно установить размер суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг, направлено на соблюдение взаимных прав сторон судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя ответчика, срок рассмотрения дела, исходя из требований разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя сумму в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXX руб.

В остальной части иска – отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя XXX руб.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья