№ 2-2472/16-2025

46RS0030-01-2025-002066-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею через логиста был заказан автомобиль для перевозки домашних вещей. По заказу прибыл автомобиль ГАЗель, водитель – ФИО3. Водитель доставил груз, и при расчете за доставку продиктовал номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства в размере 37 000 руб. в 12 час. 12 мин. Она отправила указанную сумму по продиктованному водителем номеру, однако, впоследствии водитель сообщил, что денежные средства на нужный номер не поступили. При просмотре операции второй раз произошла отправка денежных средств в размере 37 000 руб. на № в 12 час. 25 мин.

В последующем, ею были осуществлены звонки, направлены СМС сообщения, на номер телефона №, принадлежащий ответчику ФИО2, но ответа не было. Того же числа ею было подано заявление в полицию об ошибочном направлении денежных средств ответчику, в дальнейшем было вручено уведомление полиции МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу она также обращалась в банк, согласно ответа которого, отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно в соответствии со ст. 854 ГК РФ.

Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счёт неточности набора цифр (номера телефона), и дальнейшего перевода денежных средств на номер телефона через приложение банка в размере семьдесят четыре тысячи рублей. Средства за ее счет были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 74 000 руб., приобретенные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 591 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 489 руб. 44 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика в суд связана с реализацией своих процессуальных прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных выше норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут и в 12 часов 25 минут через платежную систему Сбербанк Онлайн со своей банковской карты (последние цифры - №) перевела по номеру мобильного телефона: №, принадлежащего ФИО2 (номер счета карты последние цифры - №), денежные средства в размере 37 000 рублей и 37 000 рублей соответственно, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, отчетами по банковской карте ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчику ошибочно перечислена вышеуказанная денежная сумма, при этом, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, счета ответчиком выставлены не были, выполненные работы либо услуги оказаны не были, в связи с чем, перечисления денежных средств являются необоснованным обогащением.

Как следует из искового заявления, ФИО1 были осуществлены звонки, направлены СМС сообщения, на номер телефона ответчика ФИО2, но ответа не поступило.

По данному факту она обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Тюменский» направлено уведомление в адрес о том, что по ее заявлению (сообщению) зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 63 Инструкции, утвержденной приказом Министерством Внутренних Дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях» принято решение о приобщении к материалам номенклатурного дела.

Факт перечисления истцом денежных средств в указанную дату и в указанных размерах на банковскую карту ответчика подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ответчика, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств от истца, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, произошедшее за счет истца, при отсутствии правовых оснований для такого обогащения, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 591 руб. 62 коп., полагая его верным, поскольку оснований не доверять расчету, произведенному истцом, не имеется, так как он произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, учитывая, что факт незаконного удержания ответчиком денежных средств установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 6 591 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 489 руб. 44 коп., несение которых подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 591 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 489 руб. 44 коп., а всего взыскать 86 081 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2025 года.

Судья: