77RS0001-02-2022-010411-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/23 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просили соразмерно уменьшить цену объекта по договору участия в долевом строительстве №*** от 12.02.2019 г. на сумму 498 251 руб. 82 коп.; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 и ФИО2 за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере 20 682 руб. 93 коп., в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства – 498 251 руб. 82 коп., неустойку за нарушение отдельных требований потребителей в размере одного процента, исходя из суммы 4 982 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. по день погашения задолженности, в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., а счет возмещения расходов по уплате услуг эксперта – 18 000 руб., почтовых расходов в размере 495 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, нотариальные расходы в размере 2 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2019 года между АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №***, предметом которого является объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры усл. №***, площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу***. Цена договора составила 9 067 430 руб. 40 коп., которая истцами была уплачена в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства 30.05.2021 г., истцами в квартире были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истцов в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями ч. 1 и 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 12.02.2019 года между АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №***, предметом которого является объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры усл. №***, площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Цена договора составила 9 067 430 руб. 40 коп., которая истцами была уплачена в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства 30.05.2021 г., истцами в квартире были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительства от 12.02.2019 г. №***, финансовыми документами, передаточным актом от 30.05.2021 г., актом осмотра квартиры от 30.05.2021 г., досудебной претензией.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» была проведена экспертиза, и которым дано заключение экспертов №2-5531/22, из которого следует следующее: в квартире, расположенной по адресу: *** имеются недостатки, которые возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, стоимость устранения которых составляет 498 251 руб. 82 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось.
Таким образом суд установил, что ответчиком был возведен объект долевого строительства в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, с имеющимися недостатками, стоимость устранения которых составляет 498 251 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым соразмерно уменьшить цену объекта по договору участия в долевом строительстве №*** от 12.02.2019 г. на сумму 498 251 руб. 82 коп., а также взыскать в солидарном порядке с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства – 498 251 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом в суд представлен расчет неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, однако суд считает его ошибочным, поскольку размер неустойки определяется истцом исходя из размера стоимости устранения недостатков, при этом законом установлено определение размера неустойки от стоимости товара, то есть квартиры, однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 18.06.2022 г. по 13.01.2023 г., исходя из следующего расчета: (498 251 руб. 82 коп. х 1% х 209 дней = 1 041 346 руб. 30 коп.).
В силу требований ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом степени негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу истцов до 200 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку в размере одного процента, исходя из суммы 4 982 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. по день погашения задолженности, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей, в размере 20 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 359 125 руб. 91 коп. (498 251 руб. 82 коп. + 200 000 руб. + 20 000 рублей)х50%.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая степень негативных последствий для истцов в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым снизить указанный размер штрафа до 150 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет возмещения расходов по уплате услуг эксперта – 18 000 руб., почтовых расходов в размере 495 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности представителя, поскольку из указанной доверенности не усматривается, что она была оформлена для представления интересов ФИО1 и ФИО2 именно в рамках указанного гражданского дела.
При этом суд считает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик» «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 483 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Соразмерно уменьшить цену объекта по Договору участия в долевом строительстве № *** от 12.02.2019 на сумму 498 251,82 руб.
Взыскать в солидарном порядке с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО3 и ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства – 498 251,82 руб., неустойку за нарушение отдельных требований потребителя по состоянию на 13.01.2023 в размере 200 000 руб., а также неустойку в размере одного процента, исходя из суммы 4 982,51 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день погашения задолженности, в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 18 000 руб., почтовых расходов в размере 495,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 10 483 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.
Судья Н.П.Неменок