Решение по делу № 2А-1324/2022 от 13.01.2023 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-27/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002155-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 31 марта 2022 года сроком действия три года, представителя заинтересованного лица – директора МКУ "Служба заказчика МО Ивангородского городского поселения" - ФИО3

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Ивангородское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.08.2022 в электронном виде обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Ивангородское сельское поселение Кингисеппского муниципального района <адрес> обязании совершить определенные действия, а именно: устранить повреждения в дорожном покрытии на участках: -от <адрес> до моста через канал к ГЭС; -в покрытии моста через канал; - от железнодорожного переезда до <адрес> (поворот на <адрес>); - возле домов № № и 32 по <адрес> (просадка дорожного полотна); выполнить ремонт грунтовой дороги ведущей от <адрес> к ЖД вокзалу; организовать от указанной грунтовой дороги отвод ливневых вод; обеспечить освещение дороги; обустроить тротуар вдоль дороги; обязать ответчика выполнить ремонт дороги на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала, с обустройством тротуара и освещения.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2021 было подготовлено и отправлено в администрацию МО «Город Ивангород» обращение по вопросам местного значения, в частности, обращение касалось состояния дорог. Из ответа администрации от 16.11.2021 следует, что ремонт дороги по <адрес> и тротуаров будет выполнен в 2022 году, ремонт асфальтированной дороги до железнодорожного вокзала будет выполнен в 2023 году. Также в письме указано, что работы по <адрес> (в непосредственной близости <адрес>) были выполнены АО «Газпром теплоэнерго», администрацией были выданы предписания указанной организации по устранению повреждения просевшего асфальтового покрытия дороги. Из письма следует, что грунтовая дорога к ЖД вокзалу и асфальтированная дорога к ЖД вокзалу находятся в границах населенного пункта (дороги местного значения), обслуживаются муниципальной организацией. 01.04.22 было направлено очередное письмо в Администрацию по вопросу не принятия мер по ремонту дорог. Согласно законодательству, повреждения участков дорог должны быть устранены в течение 30 дней. 05.04.22 он был на приеме у специалиста администрации ФИО4, который заявил, что ямы по <адрес> будут устранены до 09.05.22. Однако, на приеме, ФИО4 не смог представить ни одного доказательства того, что предписания АО «Газпромтеплоэнерго» действительно были выданы. Таким образом, заявление администрации о выдаче предписаний является голословным и ничем не обоснованным. После 09.05.22 работы также не были выполнены. Письмом от 28.04.22 администрация сообщила, что дороги по ремонту будут выполнены после просушки, почему-то после осенне-зимнего периода, хотя обычно ремонт надлежит делать при благоприятных погодных условиях. 16.06.22 он очередной раз обратился в администрацию о ненадлежащем состоянии дорог. Копию письма он направил в Совет депутатов <адрес>, который устранился от решения данной проблемы, а от администрации пришел ответ от 17.06.22 из которого следует, что работы по ремонту дороги к ЖД вокзалу планируется выполнить в июле 2022 года, <адрес> - в 2023 году, а на ремонт грунтовой дороги от <адрес> к ЖД вокзалу у администрации нет денежных средств. Также администрацией игнорирован вопрос о том, какие меры были приняты по ремонту дорог за последние 5 лет, из чего им сделан вывод о том, что орган местного самоуправления бездействует, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, предоставляет гражданам недостоверную информацию о сроках работ, о принятых мерах. 26.04.22 истцом получен ответ из ОМВД полиции о том, что дорожное полотно по <адрес> и полотно на мосту через канал не соответствуют нормативам. 14.07.22 получен очередной ответ из полиции о том, что покрытие дорог <адрес>, дороги к ЖД к вокзалу имеют повреждения. Исходя из переписки истец пришел к выводу, что администрацией не принято никаких мер для ремонта дорог к ЖД вокзалу от <адрес> и от <адрес>, в том числе за последние 5 лет. Не приняты меры по устранению ям, провалов, трещин дорожного покрытия <адрес> и <адрес> предоставляется недостоверная информация. При этом, точечные работы по заделке ям не требуют значительных временных затрат и вложений. В случае, если просадки дорожного полотна произошли из-за работ, проводимых ресурсоснабжающими организациями, то необходимо было обязать эти организации устранить провалы. По убеждению истца, орган местного самоуправления обязан был принять меры и устранить повреждения в течение 30 дней, а не в 2023 году. Грунтовую дорогу от <адрес> к ЖД вокзалу подтапливает дождем и по ней невозможно пройти, также дорога не освещена и не имеет тротуара, не организован водоотвод ливневых вод. Дорога хоть и грунтовая, но имеет важное значение, так как соединяет микрорайн «Парусинка» с ЖД вокзалом, а также позволяет пройти кратчайшим путем в гаражные кооперативы. Асфальтовую дорогу от <адрес> к ЖД вокзалу никто длительное время не ремонтировал, дорога имеет многочисленные повреждения, транспорт петляет между ям, создается опасность для пешеходов. Дорога не освещена, не имеет тротуара. Когда подтапливается грунтовая дорога, то асфальтированная дорога единственная, по которой можно пройти. Но путь до ЖД вокзала увеличивается более, чем в два раза, поскольку необходимо практически пересечь весь город. Согласно действующему законодательству организация тротуаров и освещения дорог, содержание дорог местного значения в надлежащем состоянии относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации. В связи с длительным бездействием ответчика вынужден обратится в суд, поскольку непринятие ответчиком мер нарушает его права и законные интересы, предусмотренные законодательством (л.д. 3-4).

С учетом разъяснений, данных в абз. 2 п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ) суд принял к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Ивангородское городское поселение Кингсиеппского муниципального района Ленинградской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия (л.д.2).

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования (л.д. 74-75, 121-123, 151-152, 165-167), согласно уточненным исковым требованиям от 12.01.2023 истец просит обязать ответчика

организовать осмотр дорожного полотна на участках от <адрес> до моста через канал к ГЭС, моста через канал к ГЭС, от железнодорожного переезда до <адрес> (поворот от переезда на <адрес>), от <адрес> и до железнодорожного вокзала, на площади возле железнодорожного вокзала, грунтовой дороги от <адрес> на предмет выявления дефектов, указанных в таблице 5.3 ГОСТа 50597-2017, согласно приказу Министерства транспорта РФ от 07.08.2020 № 288 «О Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог»,

устранить повреждения асфальтового дорожного покрытия, выявленные при обследовании дорожного полотна, приведя дорожное покрытие на участках дорог от <адрес> до моста через канал к ГЭС, моста через канал к ГЭС, от железнодорожного переезда до <адрес> (поворот от переезда на <адрес>), от <адрес> и до железнодорожного вокзала в городе Ивангороде, на площади возле железнодорожного вокзала в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-2017 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

устранить дефект проезжей части в виде просадки дорожного полотна возле домов №№, 30, 32 по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-2017 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

устранить повреждения дорожного покрытия грунтовой дороги, ведущей от <адрес>, выявленные при обследовании дорожного полотна, приведя дорожное покрытие в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-2017 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

организовать отвод ливневых вод от грунтовой дороги, ведущей от <адрес> в соответствие с требованиями п.3.40, 7.2, 87.4 СНиП 2.05.02-85,

выполнить работы по освещению грунтовой дороги, ведущей от <адрес> до железнодорожного вокзала в соответствие с требованиями законодательства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

выполнить работы по обустройству тротуара вдоль дороги на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала в городе Ивангороде в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в срок до 01.10.2023,

выполнить работы по освещению дороги на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала, на площади возле железнодорожного вокзала в городе Ивангороде в соответствие с требованиями законодательства в срок до 01.10.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Служба заказчика <адрес>» и ОМВД России по <адрес> (л.д. 51-52, 111-112).

Административный истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Также уточнил, что просит ответчика обязать организовать не осмотра дорожного полотна, а его обследование.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что с заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. На территории муниципального образования Ивангородское городское поселение создано МКУ «Служба заказчика <адрес>», Уставом которого предусмотрено, что предметом деятельности МКУ является обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов муниципального образования, в частности для достижения основных целей МКУ осуществляет дорожную деятельность, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения. Постановлением ответчика утвержден план работы для МКУ, который предусматривает, в том числе работы по очистке ливневых колодцев, работ по очистке открытой ливневой канализации (канав), работы по ямочному ремонту дорог. Кроме того, данным постановлением утверждены требования, предъявляемые к содержанию территорий улично-дорожной сети. В связи с чем считает, что организацией ответственной за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО Ивангородское сельское поселение является МКУ «Служба заказчика <адрес>». отмечает, что истцом не конкретизированы и неисполнимы, поскольку не указан ни вид, ни тип повреждений, ни место их расположения, тогда как классификация повреждений асфальтобетонных покрытий содержит обширный перечень типов и видов повреждений. Отметила, что в расходной части бюджета МО Ивангородское сельское поселение на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов не предусмотрены расходы на проведение работ по освещению дороги и организации отвода ливневых вод от грунтовой дороги ведущей от <адрес> к железнодорожному вокзалу, работ по обустройству тротуара вдоль дороги и освещению дороги на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала и работ по освещению площади возле железнодорожного вокзала. Обращено внимание суда на то, что органы местного самоуправления осуществляют закупки для нужд муниципального образования в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. В случае отсутствия в бюджете муниципального образования указания суммы и вида расходов на проведение определенных работ, осуществить закупку таких работ невозможно. Кроме того, проведение закупок посредством конкурентных процедур занимает в среднем 30 рабочих дней, без подготовки закупочной документации и обоснования начальной максимальной цены, что еще может занять до двух месяцев. С учетом положений Бюджетного кодекса РФ формирование проекта местного бюджета на следующий год и плановый период происходит до 15 ноября текущего года. В связи с чем установленный в исковом заявлении срок на проведение работ является изначально неисполнимым. В случае удовлетворения заявленных требований просит увеличить срок на проведение работ до двух лет. Отметила, что истцом не представлены доказательства в подтверждение его доводов. Так, истец считает, что осмотр дорожного покрытия должен быть произведен по его личному убеждению, что не соответствует нормам процессуального права. Истец не основывает свои требования на законе, не указывает норму законодательства акта, в соответствии с которым ответчик обязан провести осмотр дорожного полотна и в нарушение какой нормы закона действия (бездействия) ответчика являются незаконными. В отношении требований об обязании устранить просадку асфальтового дорожного покрытия указано, что 07.12.2022 АО «Газпромтеплоэнерго» получено разрешение на проведение земляных работ для производства земляных работ для аварийного устранения утечки горячего водоснабжения у <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым период производства работ с 06.12.2022 по 20.12.2022. кроме того, в соответствии с условиями производства работ производитель работ после производства работ обязан за свой счет восстановить нарушенные объекты благоустройства, в том числе в случае разрушения грунтовых и асфальтовых покрытий дорог и тротуаров восстановить в исходное состояние в предоставление гарантийного письма. Для аварийного устранения утечки горячего водоснабжения АО «Газпромтеплоэнерго» было произведено вскрытие асфальтового дорожного полотна у <адрес> в <адрес>, данный участок дороги совпадает с участком, на котором истец требует устранение повреждений. А согласно разрешению на проведение земляных работ обязанность по восстановлению данного участка дороги лежит на АО «Газпромтеплоэнерго». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87-91, 158-159). Подтвердила, что спорные дороги находятся в муниципальной собственности и относятся к дорогам местного значения.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Служба заказчика г.Ивангорода» в судебном заседании пояснил, что ремонтные работы по <адрес> до железнодорожного вокзала были внесены в план работ на 2023 год, было предварительное согласование, но впоследствии из плана убрали, так как <адрес> не утвердило финансирование. Работы на участке дороги от <адрес> МО Иваногородское городское поселение, в котором указан только часть данной дороги длиной 340 м. грунтовую дорогу выравнивают летом два раза в месяц, зимой – один раз, нужно водоотведение, новые канавы, чтобы вода на дороге долго не задерживалась, но это очень много работы, не имеют возможности на ее исполнение. Ямочный ремонт по <адрес> был проведен летом 2022 года, заявка была передана ответчику, оплата была в июле 2022 года, но за период с апреля по июль 2022 года ям стало еще больше, поэтому не хватило закупленного асфальта. Также указал, что служба работает в рамках финансирования. При сборе информации о необходимости проведения работ, направляют письмо об этом в администрацию и там уже решают данный вопрос.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 162).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

К ним относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр утверждены СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги".

Согласно п.3.40 дорожная конструкция: конструкция автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) включающая основание земляного полотна, земельное полотно, дорожную одежду и водоотводные, удерживающие и укрепительные конструктивные элементы.

Согласно п.7.1, 7.2 земляное полотно должно быть запроектировано и возведено с учетом категории дороги, типа дорожной одежды, высоты насыпи и глубины выемки, свойств грунтов, используемых в земляном полотне, условий производства работ по возведению полотна, природных условий района строительства и особенностей инженерно-геологических условий участка строительства, опыта эксплуатации дорог в данном район, исходя из обеспечения требуемых прочности, устойчивости и стабильности как самого земляного полотна, так и дорожной одежды при наименьших затратах на стадиях строительства и эксплуатации, а также при максимальном сохранении ценных земель и наименьшем ущербе окружающей природной среде. Земляное полотно включает следующие элементы: верхнюю часть земляного полотна (рабочий слой); тело насыпи (с откосными частями); основание насыпи; основание выемки; откосные части выемки; устройства поверхностного водоотвода; устройства для понижения или отвода грунтовых вод (дренаж); поддерживающие и защитные геотехнические устройства и конструкции, предназначенные для защиты земляного полотна от опасных геологических процессов (эрозии, абразии, селей, лавин, оползней и т.п.).

По условиям увлажнения верхней толщи грунтов различают три типа местности: 1-й – сухие участки; 2-1 – сырые участки с избыточным увлажнением в отдельные периоды года; 3-1 – мокрые участки с постоянным избыточным увлажнением. (п.7.3). Параметры конструкции земляного полотна назначаются с применением: широко апробированных и не требующих дополнительного обоснования специальными расчетами решений, соответствующих настоящему своду правил; индивидуальных конструктивных решений, требующих обоснования специальными расчетами. Необходимо также предусматривать водоотводные, дренажные, поддерживающие защитные и другие сооружения, обеспечивающие устойчивость земляного полотна в сложных условиях (п.7.4).

В силу п. 4.39 СП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения 4000 прив.ед./сут и более также на подходах к ним следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Согласно п.п. 7.2.1-7.2.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц. При соответствующем обосновании допускается их одностороннее размещение в случае отсутствия застройки с одной из сторон. Тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения. Пешеходные тротуары следует обустраивать искусственным освещением согласно СП 52.13330.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. № 783).

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. № 233 (с изменениями от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 13 июля 1990 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Согласно пункту 9.1 указанного СНиПа, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.

Согласно пункту 4.6 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), требованиями к наружному освещению являются:

включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк;

переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк;

доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим;

- допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч;

- отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Пунктом 7.29. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» установлена средняя яркость покрытий тротуаров, примыкающих к проезжей части улиц дорог и площадей, должна быть не менее половины средней яркости покрытия проезжей части этих улиц, дорог и площадей, указанной в табл. № 11 СНиП 23-05-95.

На пешеходных переходах в одном уровне с проезжей частью улиц и дорог с интенсивностью движения более 500 ед/ч следует предусматривать нормы освещения не менее чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения пересекаемой проезжей части. Увеличение уровня освещения достигается за счет изменения шага опор, установки дополнительных или более мощных световых приборов, использования осветленного покрытия на переходе и т.п.

Пунктом 7.44 Свода правил «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» установлено, что не допускается в ночное время частичное отключение светильников при однорядном их расположении и установке по одному светильнику на опоре, а также на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений.

В силу пунктов 7.5.1.2-7.5.1.3 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* для проезжей части участков городских улиц и дорог со стандартной геометрией и асфальтобетонным покрытием нормируют: среднюю яркость дорожного покрытия, общую и продольную равномерности яркости дорожного покрытия, среднюю освещенность дорожного покрытия, равномерность освещенности, пороговое приращение яркости согласно таблице 7.10; для проезжей части участков городских улиц и дорог с нестандартной геометрией или с покрытием, отличным от асфальтобетонного (брусчатка, цементобетонное и др.) среднюю освещенность на дорожном покрытии и равномерность освещенности нормируют согласно таблице 7.10.

Согласно п. 5 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2020 N 288 в процессе обследования автомобильных дорог определяются - постоянные параметры и характеристики автомобильной дороги, в том числе состояние элементов водоотвода; состояние элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; - переменные параметры и характеристики автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющиеся в процессе эксплуатации автомобильной дороги, в том числе продольная ровность и глубина колеи дорожного покрытия; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на территории МО Ивангородское сельское поселение имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения, перечень которых окончательно утвержден постановлением главы администрации МО Ивангородское сельское поселение от 29.12.2020 № 420-П и находятся в собственного муниципального образования (л.д. 62-63).

Таким образом, дороги, расположенные по спорным адресам отнесены к автомобильным дорогам общего назначения муниципального значения в границах населенного пункта <адрес> и находятся в собственного муниципального образования, что также подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

В сентябре 2021 года, апреле, июне 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями в которых указывал на ненадлежащее состояние дорог в <адрес>, с просьбой принять меры для очистки дороги на железнодорожный вокзал, устранить повреждения дорожного полотна (л.д. 6, 8, 10, 10оборот-11, 12, 14, 14оборот-15).

На данные обращения ответы, что ремонт автодороги от <адрес> и прилегающих тротуаров запланирован в 2022 году. Работы по ремонту тепловых сетей у <адрес> были выполнены АО «Газпромтеплоэнерго». Администрацией МО «<адрес>» были выписаны предписания о восстановлении дорожного покрытия <адрес> в соответствии с нормативами. Грунтовая автодорога от <адрес> по железнодорожного вокзала обслуживается МКУ «Служба заказчика», производится периодическое грейдерование данной автодороги. Ремонт автодороги от <адрес> до железнодорожного вокзала включен в план-график на 2023 год с обустройством тротуара и уличного освещения (л.д. 7). На <адрес>, в районе <адрес> обеих сторон места просадки асфальта установлены дорожные знаки 1.16 ПДД «Неровная дорога». На участке дороги <адрес> (мост через подводящий канал ГЭС-13) произведен ямочный ремонт. Дефекты дорожного полотна <адрес> в районе железнодорожного переезда, четная сторона <адрес>, возвышенность на <адрес> будут устранены по завершении периода просушки дорог после осенне-зимнего периода (л.д. 9). Обслуживание части грунтовой дороги ведущей к железнодорожному вокзалу относится к компетенции администрации МО Ивангородское городское поселение. Вторая часть дороги обслуживается управлением гаражного кооператива. Администрация МО Ивангородское городское поселение регулярно (не реже 1 раза в месяц) проводит работы по грейдерованию данной дороги. Однако в связи с ограниченным объемом финансовых средств в бюджете, полномасштабный ремонт вышеуказанной дороги в ближайшее время не запланирован. Ремонтные работы по частичному восстановлению асфальтового покрытия <адрес> и моста через канал путем укладки холодного асфальта на наиболее проблемные участки (поямочный ремонт) и работы по поямочному ремонту дороги от <адрес> до железнодорожного вокзала запланированы на июль 2022 года. Общий масштабный ремонт дорожного покрытия по <адрес> предварительно запланирован на 2023 год. По сведения Администрации канава, расположенная вдоль дороги по направлению к железнодорожному вокзалу (в районе гаражного кооператива) находится в рабочем состоянии. Каких-либо заявлений от управления гаражного кооператива о фактах подтопления гаражей в адрес администрации не поступало (л.д. 16).

Вместе с тем, следует отметить, что на запрос суда ответчик сообщил, что договор АО «Газпромтеплоэнерго» с Администрацией МО «<адрес>» на ремонт тепловых сетей у <адрес> не заключался, предписание о восстановлении дорожного покрытия по <адрес> не выдавалось (л.д. 59).

25.04.2022 ОМВД России по <адрес> в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства, способствующих реализации угроз в области безопасности дорожного движения об устранении дефектов покрытия проезжей части дороги возле <адрес> и на мосту через канал <адрес>) в срок до 29.04.2022(л.д. 73).

На данное представление ответчик 04.05.2022 сообщил, что приняты меры к его исполнению, а именно: устранены дефекты дорожного покрытия автодороги <адрес> (мост через подводящий канал ГЭС-13) (л.д. 71-72).

В сентябре 2022 года ОМВД России по <адрес> на обращение истца сообщил, что по адресу «автодорога к железнодорожному вокзалу от <адрес>» покрытие проезжей части имеет дефекты. По данному факту ранее в адрес администрации направлено представление для организации и проведения ремонта на данной улице. В ответе указано, что ремонт данной дороги включен в план-график на 2023 год с обустройством тротуара и уличного освещения. В рамках содержания указанные недостатки устранить не представляется возможным. Восстановление изношенных покрытий проводится при ремонте автомобильной дороги, согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (л.д. 32, 128-129).

Также истцом в материалы дела представлена фототаблица имеющихся повреждений дорожного полотна по спорным адресам (л.д. 34-44).

Наличие данных повреждений ответчиком не оспаривалось.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что создано МКУ «Служба заказчика г.Ивангорода», предметом деятельности МКУ является обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов муниципального образования, в частности для достижения основных целей МКУ осуществляет дорожную деятельность, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Постановлением ответчика от 30.03.2022 утвержден Устав МКУ «Служба заказчика г.Ивангорода».

Так, согласно п.п. 2.1-2.3 предметом деятельности является обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов муниципального образования. Основными целями учреждения являются благоустройство территорий в границах муниципального образования. Для достижения основных целей учреждение вправе осуществлять основные виды деятельности, в том числе дорожная деятельность, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Собственником имущества и учредителем учреждения является муниципальное образование Ивангородское городское поселение. Полномочия собственника имущества учреждения, функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение (п.1.5 Устава) (л.д. 95-96).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Также следует отметить, что предметом деятельности МКУ является обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов муниципального образования, а не исполнение полномочий администрации по решению вопросов муниципального образования.

Кроме того, допустимых и достаточных доказательств тому, что автомобильные дороги общего пользования местного значения в г.Ивангород переданы МКУ «Служба заказчика г.Ивангорода» на праве оперативного или иного управления материалы дела не содержат.

В связи с чем доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не указаны тип и вид повреждений дорожного полотна, поскольку это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, ответчик их установит при обследовании дорожного полотна.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что АО «Газпромтеплоэнерго» 07.12.2022 выдано разрешение на проведение земляных работ, по условиям которого производитель работ после производства работ в случае разрушения грунтовых и асфальтовых покрытий дорог и тротуаров восстановить в исходное состояние с предоставлением гарантийного письма (л.д. 130-131, 132-145).

Однако, из данного разрешения усматривается, что точное место работ: у <адрес>, тогда как истцом заявлены требования по домам №, 30, 32 по <адрес>.

Доказательств разрушения АО «Газпромтеплоэнерго» асфальтовых покрытий дорог в связи с производством работ по разрешению на проведение земляных работ, по спорным адресам материалы дела не содержат. В связи с чем суд данные доводы ответчика суд также отклоняет.

Не указание истцом норм законодательства в исковом заявлении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку установленную законодательством обязанность по надлежащему состоянию автомобильных дорог администрация МО «Ивангородское городское поселение», которая является органом местного самоуправления, к компетенции которого относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, не выполняет, тем самым допуская бездействие, нарушая права граждан на безопасное дорожное движение.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем выполнении административным ответчиком требований законодательства, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в срок до 31.12.2023, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

Также при определении срока исполнения решения суда суд учитывает, утверждение ответчиком плана работ на 2021-2023 года (л.д. 64-70).

При этом, отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права истца, который пользуется спорными дорогами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в части непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Ивангорода Ленинградской области.

Обязать администрацию МО Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в срок до 31 декабря 2023 года

организовать обследование дорожного полотна на участках от <адрес> до моста через канал к ГЭС, моста через канал к ГЭС, от железнодорожного переезда до <адрес> (поворот от переезда на <адрес>), от <адрес> и до железнодорожного вокзала, на площади возле железнодорожного вокзала, грунтовой дороги от <адрес> на предмет выявления дефектов, указанных в таблице 5.3 ГОСТа 50597-2017,

устранить просадку дорожного полотна возле домов №№, 30, 32 по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-2017,

выполнить работы по освещению грунтовой дороги, ведущей от <адрес>, на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала, на площади возле железнодорожного вокзала в городе Ивангороде,

выполнить работы по обустройству тротуара вдоль дороги на участке от <адрес> и до железнодорожного вокзала в городе Ивангороде в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89*.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья