Уникальный идентификатор дела 77RS0015-02-2023-019506-33

Дело №2а-1000/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио, заинтересованного лица ИФНС №20 фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2025

по административному исковому заявлению ИФНС №23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, мотивируя требования тем, что у административного ответчика числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 года в размере сумма и за 2017 год в размере сумма. Налоговым органом были выставлены требования об уплате транспортного налога, однако налог не оплачен. Мировым судьей судебного участка № 257 адрес было вынесено определение об отмене судебного приза №2-0276/21-255 о взыскании недоимки по налогам и сборам. В связи с частичной оплатой транспортного налога, сумма задолженности составляет сумма. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить срок на взыскание с административного ответчика задолженности в сумме сумма, и взыскать с административного ответчика задолженность в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административные о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио: явился, возражал против предъявленных административных исковых требований, пояснил, что с 2008 года административный ответчик зарегистрирован по адресу: адрес и с 2010 года административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС №20, таким образом ИФНС №23 является ненадлежащим истцом и был нарушен порядок обращения в суд, также административным истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании задолженности, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ИФНС №20 адрес: явился, пояснил, что с 2008 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, таким образом он является и состоит на налоговом учете у ИФНС №20, на данный момент у ФИО1 имеется задолженность за 2022-2023 года, иная задолженность выведена на просроченную задолженность и ими не взыскивалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. Законом адрес от 09.07.2008 № 33 "О транспортном налоге" определяются ставки транспортного налога на территории адрес.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 09.07.2008 № 33 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогам (сборам), а также пеням.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 2008 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта (л.д. 114). С 2010 года административный истец и принадлежащее ему транспортное средство постановлены на налоговый учет в ИФНС №20 по адрес, что подтверждается свидетельством о постановке физического лица на налоговый учет (л.д.115-116).

Согласно представленным налоговым уведомлениям и платежным поручениям об оплате транспортного налога с 2009 по 2014 года (л.д.118-121), которые направлялись ИФНС №20 по адрес и оплачены налогоплательщиком.

Согласно доводам заинтересованного лица ИФНС №20 по адрес задолженность за спорный период числящаяся за административным ответчиком ФИО1 у них отсутствует, имеется задолженность за другой период времени 2022-2023 гг.

Согласно представленным в материалы дела ИФНС №23 по адрес сведениям, ИФНС №23 по адрес направляла налоговые уведомления от 22.09.2017 г., 27.11.2017, 19.09.2018 г., о погашении задолженности за спорный период по адресу: адрес

13.10.2021 года Мировым судьей судебного участка № 257 адрес был вынесен судебный приказ №2-0276/21-255 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в размере сумма.

18.10.2021 года Мировым судьей судебного участка № 257 адрес было вынесено определение об отмене судебного приза №2-0276/21-255 о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В связи с частичной оплатой транспортного налога, сумма задолженности составила сумма.

У административного ответчика числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 года в размере сумма и за 2017 год в размере сумма.

Налоговым органом были выставлены требования об уплате транспортного налога, однако налог не оплачен.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика соответствии с п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование о добровольной уплате налога, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В соответствии с гл.26.5 НК РФ, гл.26.2 НК РФ, гл.26.3 НК РФ, гл.33 НК РФ, гл.23 НК РФ, гл.21 НК РФ при неуплате налогоплательщиком налогов по общепринятым положениям в соответствии с НК РФ, налоговый орган применяет меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из административного иска, поскольку ответчик уклонился от возложенной на него законом обязанности по уплате налога Инспекция вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных суду документов, истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогам за период с 2014 по 2017 год, ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о применении к указанным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования Истца по взысканию налогов основаны на уведомлениях № 76272769 от 22.09.2017 г., №81281097 от 27.11.2017 г., №74442634 от 19.08.2018 г., и обязанностью оплатить налог направленных по адресу регистрации адрес, которые налогоплательщиком ФИО1 не были получены, так как с 2008 года он зарегистрирован по адресу адрес и с 2010 года является налогоплательщиком ИФНС №20 по адрес, где им и осуществлялись платежи налоговых обязательств. На протяжении 10 лет административный ответчик и принадлежащее ему транспортное средство осуществляли оплату через ИФНС №20 по адрес. Так, предъявленная к взысканию задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год была оплачена ответчиком своевременно в 2015 году, на счет уполномоченного налогового органа (ИФНС №20 по адрес), что подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела (л.д. 121). Таким образом, направление уведомления и требования по прежнему месту жительства ответчика нельзя считать надлежащим порядком взыскания налога.

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Со стороны административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока, рассматривая данное ходатайство, согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку основанием восстановления срока, как массовая техническая проблема, препятствующая формировать требования об уплате на протяжении длительного времени уважительной причиной восстановления срока не является, так как согласно представленной инспекцией распечатке с наименованием «Новости АИС ФНС России «о начале технологических работ на ППК АИС-3 11.04.2023 г., указано, что технологические работы будут проводиться в течении одного дня сроком до 12.04.2023 г.

Таким образом, суд полагает, что пропущен срок для подачи иска о взыскании задолженности по налогам за 2014-2017 год, поскольку как указано судом выше в соответствии с требованием об уплате налога в срок, истец к мировому судье впервые обратился 13.10.2021 года, а настоящий административный иск был подан 24.11.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18.10.2021 г.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен, уважительные причины пропуска, административным истцом не указаны, а равно оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС №23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года

Судья: З.В. Бородкова