Решение по делу № 2А-519/2025 от 17.07.2025 | Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия)

Дело № 2а-519/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000733-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Селенгинский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СО СП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отдела – старшему судебному приставу ГМУ ФССП СО СП по Республике Бурятия ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Селенгинский район» обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СО СП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 38030/24/98003-ИП от 07.06.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38030/24/98003-ИП в отношении должника Администрации МО «Селенгинский район», которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 12.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. На основании решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.06.2023 на Администрацию МО «Селенгинский район» установлена обязанность в в срок до 01.02.2024 выделить денежные средства на обеспечение антитерростической защищенности МБДОУ детский сад № 7 «Золотой ключик», а именно на: оплату затрат, связанных с приобретением и установкой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории учреждения, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системы наружного освещения.

Во исполнение решения суда должником Администрацией МО «Селенгинский район» были направлены письма в районный совет депутатов МО «Селенгинский район», комитет по финансам Селенгинского района, на что получены ответы об отсутствии средств, для финансирования. В связи с дефицитом бюджета на 2025 год, отсутствием дополнительных источников доходов и необходимостью проведения оптимизации расходов бюджета исполнить решение суда не представляется возможным. Обязательства, возложенные решением суда, являются новым видом расходных обязательств, на их исполнение необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. Для исполнения решения суда необходимо определенное время, в том числе изыскание финансовых средств, проведение конкурсных процедур, предусмотренных законодательством (ФЗ № 44-ФЗ), проведение регистрационных действий. С учетом всех действий 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в постановлении судебным приставом-исполнителем не достаточен для исполнения решения суда. Таким образом, должником по исполнительному производству предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнение решение суда не зависело исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения не имел реальной возможности исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе. Основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника отсутствуют. Исходя из характера обязательств, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора. Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный 5-дневный срок. В адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма о невозможности исполнения решение суда в связи с отсутствием финансирования ввиду дефицита бюджета МО «Селенгинский район», неисполнение требований исполнительского документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Бурятия, начальник отдела – старший судебный пристав ГМУ ФССП СОСП по Республике Бурятия ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Бурятия ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Как усматривается из материалов дела, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.06.2023 удовлетворены исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию МО «Селенгинский район» возложена обязанность в срок до 01.02.2024 года обеспечить антитеррористическую защищенность здания МБДОУ детский сад № 8 «Огонек» путем выделения денежных средств на оплату затрат, связанных с приобретением и установкой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории детского сада о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, системы наружного освещения.

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2023.

27.05.2024 судом в отношении должника администрации МО «Селенгинский район» выдан исполнительный лист ФС № 049200974.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Селенгинский район» 07.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 38030/24/98003-ИП.

Пунктами 2,3 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок – взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и не оспорено административном истцом (должником по исполнительному производству), копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.06.2024, что следует из отметки в вышеуказанном постановлении.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.08.2024.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец мотивирует объективной невозможностью исполнения требований в предложенный 5-дневный срок, ввиду отсутствия финансирования, дефицита бюджета МО «Селенгинский район», и не достаточностью срока для исполнения решения суда.

При этом, в обоснование доводов административного иска суду представлен ответ председателя районного совета депутатов МО «Селенгинский район» на обращение от 22.04.2025 о выделении денежных средств для исполнений решений суда, из которого следует, что выделение средств на устранение и исполнение решений суда, в частности, на устранение образовательными учреждениями МО «Селенгинский район» нарушений требований по антитеррористической защищенности зданий, приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оснащение системой наружного освещения, не представляется возможным ввиду дефицита бюджета МО «Селенгинский район».

Председателем комитета по финансам МО «Селенгинский район» также 23.01.2025 сообщено в правовой отдел администрации на обращение о необходимости произвести финансирование мероприятий по исполнению решений суда, в частности, на устранение образовательными учреждениями МО «Селенгинский район» нарушений требований по антитеррористической защищенности зданий, приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оснащение системой наружного освещения, что бюджет администрации МО «Селенгинский район» на 2025 год сформирован и утвержден решением пятой очередной сессии районного Совета депутатов от 23 декабря № 25 «О бюджете МО «Селенгинский район» на 2025 года и на плановый период 2026-2027 годов. Предусмотренные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доведены до главных распорядителей бюджетных средств в неполном объеме от потребности муниципальных учреждений (заработная плата с начислениями – 75%, коммунальные услуги – 100%, прочие расходы – 20%). На сегодняшний день бюджет МО «Селенгинский район» на 2025 год, учитывая финансовую помощь из вышестоящего бюджета, остается несбалансированным. По состоянию на 23.01.2025 доходная часть бюджета МО «Селенгинский район» составляет <данные изъяты> тысяч руб., расходная часть – <данные изъяты> тысяч руб., дефицит бюджета – <данные изъяты> тысяч руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

Ведущий судебный пристав-исполнитель направил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований административного истца, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, о чем имеется отметка в вышеуказанном постановлении; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу не представлены, в связи с чем 12.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства был судебным приставом соблюден. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; размер исполнительского сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие должнику исполнить требования исполнительных документов, отсутствуют. Просила в удовлетворении требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем самым, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта лежит на должнике.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суду не представлены доказательства принятия должником каких-либо мер к исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе о принятии мер по обращению в суд об отсрочке исполнения решения суда, а также к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий при наличии тому оснований.

Более того, административным истцом не представлено того, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находившимися вне контроля должника.

Отсутствие финансирование не является обстоятельством непреодолимой силы препятствующие должнику исполнить требования исполнительных документов

Решение суда вынесено 05.06.2023, сторонами не обжаловано.

Из решения следует, что представитель ответчика администрации МО «Селенгинский район» в судебном заседании не оспаривал наличие нарушений и обязанности Администрации МО «Селенгинский район» по финансированию их устранения, просил установить исполнения решения суда до 01.04.2024. По решению суда администрации МО «Селенгинский район» предоставлен срок для исполнения решения суда путем выделения денежных средств до 01.02.2024.

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2024.

Исполнительное производство было возбуждено 07.06.2024.

Суду не представлены административным истцом доказательства того, что им предпринимались все меры к исполнению решения суда вплоть до 2025 года. Обращение в 2025 году к Совету депутатов и комитет по финансам муниципального образования с просьбой о выделении денежных средств таким доказательством не является.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были; обстоятельства, подтверждающие, что длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Селенгинский район» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.