УИН 77RS0015-02-2022-015553-42

№ 02-0991/2023

решение

именем российской федерации

адрес17 февраля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности фио,

ответчиков фио и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0991/2023 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3, фио об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ФИО2, ФИО3, фио об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем комнат № 1, 3 жилого помещения по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 5, кв. 34, адрес, где по месту жительства помимо истца зарегистрированы фио, паспортные данные – дочь, ФИО3 – бывшая жена, ФИО2 – сестра бывшей жены, фио – дочь сестры бывшей жены, со стороны которых ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: указанные лица сменили запорное устройство входной двери, дубликат ключей предоставить отказываются, дверь не открывают, в квартиру не пускают, требования истца о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением игнорируют.

Основываясь на изложенном, истец просит обязать ФИО3, ФИО2 и фио не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, а именно комнатой № 1 по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 5, кв. 34, адрес, обязать предоставить дубликат ключей запорных устройств от входной двери квартиры и комнаты № 1, либо предоставить возможность самостоятельно изготовить дубликаты ключей, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за фио комнату № 1, за ФИО3, фио, ФИО2, фио комнату № 3.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях; указали, что препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением не чинили, поскольку он не приходил и ключи не просил; в комнате № 1 никто не живет.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма от 28.10.2008 является нанимателем комнат № 1, 3 в жилом помещении по адресу: Капотня 1-й <...>, адрес (л.д. 14-15).

В качестве членов семьи нанимателя в комнаты вселены и зарегистрированы: фио, паспортные данные – дочь, ФИО3 – бывшая жена, ФИО2 – сестра бывшей жены, фио дочь сестры бывшей жены (л.д. 16).

ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении и от права пользования им не отказывался.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что со стороны указанных лиц ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: в период временного отсутствия нанимателя в жилом помещении, ответчики заняли своими вещами обе комнаты, в том числе комнату № 1 ранее занимаемую истцом и освободить ее отказываются; у истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры, которые ответчики в добровольном порядке также не выдают, что стало следствием обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд учитывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

При отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, в части пользования комнатой № 1, суд учитывает, что факт занятия комнаты № 1, в том числе захламления своими вещами, ответчики оспаривают и доказательств тому, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе по предложению суда стороной истца не представлено, а постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела данный факт не подтверждается, поскольку в ходе проверки заявления ФИО1 не установлен; как пояснил сам истец в комнате № 1 запирающих устройств не имеется.

При таких обстоятельствах за недоказанностью в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

При утверждении истца об отсутствии у него ключей от запорных устройств входной двери квартиры, при недоказанности со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ факта передачи ФИО1 дубликатов указанных ключей, по просьбе последнего, требования истца в указанной части, в целях восстановления жилищных прав последнего, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, законных оснований для возложения на ответчиков бремени расходов на изготовление дубликатов ключей, не имеется, а потому суд считает необходимым обязать фио, ФИО2 и ФИО3 выдать ФИО1 ключи от запорных устройств входной двери для самостоятельного изготовления их дубликатов.

Временное отсутствие ФИО1 в жилом помещении, отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, а также утверждение ответчиков о том, что запорные устройства в квартире не менялись, правого значения в данном случае не имеют и основанием, для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в вышеназванной части не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать фио, ФИО2, ФИО3 выдать ключи запорных устройств от входной двери коммунальной квартиры по адресу: Капотня адрес, д. 5, кв. 34, адрес для самостоятельного изготовления их дубликатов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 г.

Судья