Дело № 2-3573/22

УИД 77RS0017-02-2022-005647-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 августа 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием истцов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ..., фио к ФИО1 ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ФИО2 и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

10 июля 2021 года произошел залив квартиры № 203 по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 208, в которой проводились ремонтные работы по стяжке пола, что подтверждается актом комиссионного исследования адрес Москвы «Жилищник адрес».

Собственником квартиры № 208 по адресу: адрес является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцами в суд отчета № 51/10-02б об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения №203 находящегося по адресу: адрес от 2 октября 2021 года, составленного ООО «ВОЛАН М», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцом составляет сумма

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины и иного размера ущерба, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению о наступлении страхового случая, гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», истцу для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить пакет доказательств, в том числе решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию причиненный заливом ущерб в размере сумма, с ответчика в пользу фио в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы сумма за оценку ущерба, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 г.

Судья фио