Дело №2-145/2022

22RS0011-02-2021-003891-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее ООО «УК «Парус»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 235 400 рублей; денежные средства в размере 5 200 рублей оплаченных за проведение экспертизы автомобиля; 15 000 рублей оплаченных за оказание юридических услуг; 1 000 рублей оплаченных за фотофиксацию места повреждения; 2 460 рублей в счет возмещения нотариальных затрат; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 4 075 рублей расходы по оплате госпошлины; расходы на почтовую отправку корреспонденции ответчикам и в суд согласно приложенных квитанций; штраф в размере 50% от суммы материального ущерба согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля YYY государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ. с восточной стороны у дома на ........................., он припарковал свой автомобиль YYY, государственный регистрационный знак ***.

Около 14 час. 00 мин. из окна своего дома №*** по пр.......................... он увидел, что на его автомобиль упал большой ствол дерева диаметром около 15-20 см.

Он вызвал сотрудников полиции и аварийного комиссариата, а также сотрудников ООО «УК «Парус» для фиксации и подтверждения факта падения ствола дерева на его автомобиль. Свидетелями данного происшествия являются инженер и мастер управляющей компании ООО «УК «Парус».

Сотрудникам аварийного комиссариата за фиксацию повреждений на месте происшествия он оплатил 1000 рублей.

Истец обратился в Ассоциацию «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» с вопросом о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля YYY, государственный регистрационный знак ***

Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля YYY, государственный регистрационный знак *** составила 138 529 рублей. За проведение экспертизы он оплатил 5 200 рублей. ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края в претензионной форме с требованием возместить причиненный ущерб. Согласно почтового идентификатора №*** претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате падения веток и ствола дерева на автомобиль не возмещен.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2*** (2-***) Рубцовским городским судом Алтайского края по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ООО «УК «Парус» о возмещении материального ущерба, причиненного падением ствола и веток деревьев была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля YYY, г/н *** в результате происшествия составила 235 400 рублей.

На основании выписки из ФГИС ЕГРН, истец является собственником помещения №*** по пр........................., полагал, что в данном случае при рассмотрении гражданского дела будет применен Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. *** (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О защите прав потребителей", в соответствии с которым с ответчика должен будет взыскан штраф в размере 50%, в соответствии с тем фактом, что ответчик не оплатил добровольно ущерб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ООО «УК «Парус» была направлена претензия с требованием оплатить материальный ущерб в соответствии с проведенной экспертизой.

Ущерб до настоящего момента не оплачен.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, вина истца ФИО1 в данном происшествии не установлена.

Исходя из указанного истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на одном из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просили о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «Парус» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований, полагая, что падение ветки произошло в силу непреодолимой силы и грубой неосторожности истца, кроме того пояснила, что дерево не являлось аварийным, согласно заключения эксперта технологической обрезки требуют ветки нижней и средней части дерева, при том, что спорная ветка упала с верхней части обследуемого дерева.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, и как следует из пояснений участников по делу, отказного материала КУСП № *** от ДД.ММ.ГГ., что ДД.ММ.ГГ. около 14-00 часов у дома №*** по пр. ......................... припаркованный автомобиль YYY, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является истец ФИО1 был поврежден в результате падения ветки с дерева.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 138 529 руб. без учета износа деталей и 68 796 руб.- с учетом износа.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направил в адрес Администрации города Рубцовска претензию, согласно которой просил возместить ему причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГ. истцом была направлена претензия в адрес ООО УК «Парус».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок общей площадью 2521+-/18 кв.м., расположенный в г. ......................... относится к категории земель населенных пунктов (т.1 л.д. 100). Из представленного в материалы дела ситуационного плана (т. 1 л.д. 121) следует, что спорное дерево находится на территории, принадлежащей Муниципальному образованию г. Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, также сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления размера материального ущерба и стоимости восстановительных работ, судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. на автомобиле «YYY», государственный номер *** имеются следующие повреждения: панель крыши - деформация в виде вмятин в передней левой части (около 30% общей площади детали); направляющая крыши левая - деформация в виде вмятины с изгибом металла (до 10% поверхности детали); направляющая крыши правая - деформация в виде вмятины с изгибом металла (до 40% поверхности детали); крыло заднее правое - деформировано в задней верхней части (до 30% поверхности детали) с повреждением ЛКП; дверь задняя правая - деформирована в верхней части (до 30% поверхности детали); стекло двери задней правой - повреждение в виде царапин; уплотнитель стекла двери задней правой - деформирован; ветровик двери задней правой - разрушен; ветровик двери передней левой - разрушен; рэлинг крыши правый - царапины поверхности; рэлинг крыши левый - царапины поверхности; наконечник рэлинга крыши правого задний - царапина поверхности; наконечник рэлинга крыши левого передний - разрушен; зеркало наружное левое - разрушение корпуса; стекло ветровое - повреждение в виде трещин.

При ответе на вопрос № 2 «Могли ли обнаруженные повреждения образоваться в результате падения (ветки) дерева 14.07.2021г.?».

Экспертом сделан вывод, что образование указанных повреждений автомобиля «YYY», регистрационный знак *** (за исключением царапин линейного типа в нижней части заднего правого крыла и разрушения накладки двери задка) при заявленных обстоятельствах, в момент его нахождения на парковке, в зоне падения ветки, упавшего с дерева, находящегося с передней стороны автомобиля в районе ......................... является технически возможным и при указанных обстоятельствах не исключается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 100 руб., без учета износа – 235 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагала, что повреждение автомобиля от падения на него ветки с дерева произошло в результате непреодолимой силы (сильного ветра).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение, согласно которому лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, не несут ответственности, когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, закон возлагает бремя доказывания наличия непреодолимой силы на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из названных выше положений закона и акта их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

В этой связи неблагоприятные метеорологические условия в виде шквалистых порывов ветра, сопровождающихся дождем, грозой и градом, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных Алтайским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» сведений было установлено, что ДД.ММ.ГГ. максимальная скорость ветра днем составляла 19 м/с.

Согласно разъяснений Руководящего документа РД 52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», скорость ветра от 15 до 24 метров в секунду градируется как сильный ветер, от 25 до 32 метров в секунду как очень сильный ветер, от 33 метров секунду и более как ураганный ветер.

Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. В связи с этим ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Таким образом, возражения представителя истца относительно выводов эксперта (заключение *** от ДД.ММ.ГГ.) о наличии на дату происшествия (ДД.ММ.ГГ.) экстремальных погодных условий в виде сильного ветра в дневное время суток с максимальным порывом до 19 м/с заслуживают внимания.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства, а именно скорость ветра ДД.ММ.ГГ. во время произошедшего с максимальными порывами до 19 м/с, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, в силу изложенного выше.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ. *** сухая ветвь с дерева, упавшая на автомобиль истца относится к древесному виду - «Тополь бальзамический сибирский», указанная древесная порода является ветроломкой, что создает дополнительные трудности по уборке территории от обломленных ветром ветвей. Дерево, сухая ветвь с которого упала ДД.ММ.ГГ. на автомобиль YYY, регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1, требовало только технологического ухода в виде удаления живых и отмерших ветвей в нижней и средней части ствола и показания к вырубке, в том числе в связи с его аварийностью и опасностью падения, не имело.

При этом экспертом указано, что по категориям состояния исследуемое дерево имеет отдельные признаки, соответствующие категориям 1, 2 и 3, а по их совокупности является ослабленным (категория - 2). Единственным пороком исследуемого дерева является наличие сухих веток мелких и средних размеров в средней части кроны, падение которых может привести к созданию аварийных ситуаций, Также указано, что архитектура и размещение городских построек способствует усилению скорости ветра, формируя его потоки подобно аэродинамической трубе. В таких случаях повреждение деревьев не ограничивается сломом и падением ветвей, а сопровождается более значимыми повреждениями, такими как слом стволов деревьев и выворачивание их с корнем.

Качественное состояние исследуемого дерева, отсутствие на его стволе и кроне механических повреждений от контакта с каким-либо автотранспортом, снегоуборочной техникой, падающим деревом, предметом (столб) или строением, исключает в качестве причины падение здорового ствола дерева, а так же скелетных ветвей или их частей с дерева.

Факт слома и падения части сухой ветви среднего размера на автомобиль можно объяснить только неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку земельный участок, на котором произрастает дерево, сухая ветвь которого упала на автомобиль истца, находится в пользовании ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края, именно на указанном ответчике лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на спорной территории у дома по ........................., в том числе, технологическом уходе деревьев представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт падения сухой ветви именно с этого дерева.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с правилами Благоустройства города Рубцовска Алтайского края, утвержденными решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** (далее Правила) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок сформирован, и границы которой определены настоящими правилами благоустройства (п. 1.3.7. Правил).

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных. Усыхающих и поврежденных ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и обрезания ран на стволе. (п.6.7.1 Правил). Землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями…(п. 6.15.2 Правил).

Организации, управляющие жилищным фондом, а также предприятия, учреждения на придомовых и прилегающих территориях обязаны обеспечивать проведение санитарной чистки зеленых насаждений (уборку сухостойных и аварийных деревьев, прикорневой поросли, самосева, скашивание травы).

Снос деревьев и кустарников в зоне индивидуальной застройки на земельном участке и прилегающей территории осуществляется собственником земельного участка с письменного разрешения уполномоченного органа Администрации города Рубцовска или лицом, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, самостоятельно за счет собственных средств (п.6.21.7 Правил).

Таким образом, учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и действующие правовые нормы и правила, экспертное заключение, судом установлено, что упавшая на автомобиль истца сухая ветвь с дерева, произраставшего на территории земельного участка, находящегося в ведении Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Обязанность по санитарной чистке зеленых насаждений, находящихся на спорном земельном участке у дома по ......................... лежит на Администрации города Рубцовска Алтайского края. Причиной падения сухой ветви среднего размера с дерева породы «Тополь бальзамический сибирский" послужили неблагоприятные погодные условия ДД.ММ.ГГ.. При этом экспертом установлено, что спорное дерево нуждалось только в технологическом уходе в виде удаления живых и отмерших ветвей в нижней и средней части ствола.

К показаниям свидетеля К.., являющейся ведущим специалистом сектора по благоустройству и экологии управления Администрации города Рубцовска Алтайского края, суд относится критически. Поскольку последняя находится в трудовых отношениях с ответчиком, кроме того, давала показания о том, что спорное дерево было зеленым, сухостоя не имело, также свидетелем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГ., согласно которого часть обломленной ветки аварийной не является. При этом заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. указанные доводы опровергнуты. Эксперт установил, что упавшая ветвь была сухой, среднего размера, дерево нуждалось в технологическом уходе в виде удаления живых и отмерших ветвей. Также, свидетель указала, что технологический уход деревьев осуществляется по заявлениям граждан. Жалоб и обращений от жильцов дома по пр. ......................... и близлежащих домов в Администрацию города Рубцовска не поступало. Указанные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку на Администрации города Рубцовска в силу закона и Правил по благоустройству возложена обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений.

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств предпринятия мер по санитарной чистке зеленых насаждений, в том числе по технологическому уходу дерева, находящегося на земельном участке с восточной стороны дома по ......................... Администрацией города Рубцовска не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении данным ответчиком возложенных на него обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в виде повреждения его автомобиля посредством падения на него сухой ветви дерева в результате ненадлежащего исполнения Администрацией города Рубцовска Алтайского края своих функций по обеспечению проведения санитарной чистки зеленых насаждений (уборка сухостойных и аварийных деревьев, прикорневой поросли, самосева, скашивание травы и пр.), находящихся на земельном участке в районе дома по ..........................

При указанных обстоятельствах ООО УК «Парус» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в требованиях к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию реальный, действительный материальный ущерб в сумме 83 100 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля YYY с учетом износа, определенного заключением эксперта ***, что составляет 35,3 % от заявленной суммы (т. 1 л.д. 236).

Доводы представителя ответчика – Администрации ......................... края – ФИО3 о наличии в действиях ФИО1, припарковавшего автомобиль вблизи дома по ......................... и проигнорировавшего предупреждение МЧС грубой неосторожности, суд оценивает критически, поскольку, ответчиком не указано, какие именно положения закона или иных нормативно-правовых актов нарушил истец, припарковав свой автомобиль на указанной территории, с учетом того, что он проживает в указанном доме, также не указано в чем состоит грубая неосторожность истца применительно к требованиям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате бездействий ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края по неосуществлению технологического ухода за деревом, расположенным у дома по ......................... произошло падение сухой ветви на автомобиль истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в сильном эмоциональном стрессе. Причиненный моральный вред оценен истцом в 20 000 руб. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и глубину нравственных переживаний истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы материального ущерба согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены к возникшему спору о возмещении материального вреда, поскольку какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, а потому штраф не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 075 рублей, оплачены почтовые услуги в общей сумме 664,92 руб., расходы по оплате фотографических услуг в сумме 1000 руб., также оплачены расходы по проведению экспертизы АСО «Национальная коллегия специалистов- оценщиков» от 26.07.2021 №566-21 в размере 5200 руб., всего на сумму 10 939,92 руб. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с досудебной оценкой ущерба, расцениваются судом как убытки, понесенные с целью восстановления нарушенного права.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 (35 % от заявленной суммы), взысканию в его пользу подлежат указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 861,80 руб.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в адрес ответчиков, поскольку для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора является необязательным.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, который, согласно представленному договору № *** от ДД.ММ.ГГ. оказал ФИО1 юридические услуги в рамках дела по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ООО УК «Парус» о возмещении материального вреда, услуги по сбору документов для обращения в суд, составлению искового заявления, представлению интересов в суде.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Предоставленная суду возможность снизить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлена на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения (более 11 месяцев), объем выполненной представителем истца ФИО2 работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, разработку правовой позиции, подготовку искового заявления, процессуальные позиции сторон, активность занимаемой позиции при рассмотрении дела, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., заявленные ко взысканию, являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, с учетом частичного удовлетворения требований.

Вместе с тем, требования о компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 460 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана представителю сроком на 3 года для представления интересов не только во всех судах судебной системы Российской Федерации и не для участия в данном конкретном деле, кроме того, к материалам дела ее подлинник не приобщен.

Согласно определениям Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. о назначении судебных экспертиз суд возлагал расходы на ответчиков – Администрацию города Рубцовска Алтайского края, ООО УК «Парус». Оплата по экспертизам не произведена. Стоимость экспертизы, произведенной Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы согласно заявлению экспертного учреждения составила 18 000 руб. (т.1 л.д. 207). Стоимость экспертизы, произведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» согласно заявлению экспертного учреждения составила 19 800 руб. (т.2 л.д. 80).

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям между истцом и надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 6 354 руб., с ФИО1 в сумме 11 646 руб.

В пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» с Администрации города Рубцовска Алтайского края подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 6 989,4 руб., соответственно, с ФИО1 в сумме 12 810,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ. .........................) ущерб в размере 83 100 руб., судебные расходы в сумме 3 861,80, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 103 961,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края и в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы за проведение экспертизы в сумме 6 354 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы за проведение экспертизы в сумме 11 646 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 6 989,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 12 810,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий А.В. Неустроева