Адм. дело №а-221/2023 г.
УИД №RS0№-90
Решение
Именем Российской Федерации
Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСБ России по <адрес> о признании незаконным бездействия (действия), восстановлении нарушенных прав,
Установил:
ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия), восстановлении нарушенных прав, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по непредоставлению для ознакомления материалов проверки его жалобе Л-628 в пятидневный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в Управление ФСБ России по <адрес> заявление об ознакомлении с материалами проверки его жалоб. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника Управления ФСБ ФИО4 информировал его о возможности ознакомления с материалами проверки Л-628 без расшифровки названия жалобы. Он ( административный истец) жаловался на ФИО5-участника судебного разбирательства с ФИО8, который публично оскорблял его и ФИО8, при этом ссылался на сведения в отношении него ( административного истца) конфиденциального характера, известные только сотрудникам Управления ФСБ. Это обстоятельство послужило основание для его обращения с жалобой, по которой проводилась проверка. Он имеет право ознакомиться с материалами проверки. Однако административный ответчик необоснованно чинит ему препятствия в ознакомлении с материалами проверки, тем самым нарушая его права и законные интересы.
Просит суд признать действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> незаконными в части реализации конституционных прав административного истца и непредоставления административному истцу материалов проверки Л-628 в пятидневный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом указал на то, что его не в полной мере ознакомили с материалами проверки в связи с наличием грифа « Для служебного пользования». Эти материалы не должны представлять секретов, так как касаются его личности. Он настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и восстановлении нарушенного права.
Представитель Управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказать ( л.д. 54-58, 244-250).
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8).
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 о возможных противоправных действиях сотрудников УФСБ России по <адрес>, зарегистрированное за № и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в части вопроса « 0004.0016.0159.0981 Органы безопасности» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, а в последующем перенаправлено в УФСБ России по <адрес>, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № Л-628 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-141).
Из содержания обращения ФИО1 № Л-628 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении него со стороны сотрудников УФСБ России по <адрес> длительное время осуществляется противоправная деятельность, которая отражается на его здоровье и сказывается на его репутации.
По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленный срок направлен ответ об отсутствии в действиях сотрудников УФСБ России по <адрес> нарушений закона и обращено внимание на недопустимость злоупотреблением права на обращение ( л.д. 142).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в УФСБ России по <адрес> поступило заявление, зарегистрированное за № Л-865 об ознакомлении с материалами проверки по обращению № Л-628 ( л.д.143-144).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, из содержания которого следует, что заявитель для получения интересующей информации, в том числе о месте и времени ознакомления с материалами по работе с обращением Л-628 может узнать по указанному контактному номеру телефона ( л.д. 145).
Согласно справке старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСБ России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в приемной УФСБ проведено ознакомление ФИО1 с материалами по обращению № Л-628 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предоставлена справка
по результатам рассмотрения обращения № Л-628 рег № СБ/797 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146).
Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и должностного лица, содержание ответов не противоречит действующему законодательству.
При этом, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает.
В судебном заседании административный истец ФИО1, указывая на незаконность действий сотрудников УФСБ России по <адрес> при ознакомлении его с результатами рассмотрения обращения № Л-628 сослался на то, что в процессе ознакомления с материалами у сотрудника УФСБ была папка «зелено-желтого ядовитого цвета», закрытая со всех сторон, с отметкой « Для служебного пользования» и объемом документов, примерно 700-800 листов. Однако его ознакомили с незначительной частью документов, что, по его мнению, недопустимо и любая информация в отношении него должна быть для него доступна. Кроме того, он неоднократно подавал жалобы на сотрудников ФСБ и имеет право знакомиться со всеми результатами проверок, в противном случае нарушаются его права и законные интересы.
Суд не может согласиться с указанным доводом административного истца по следующим основаниям.
Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности ( далее Инструкция), определяющая в том числе, единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений ( предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации.
Согласно п. 5 Инструкции рассмотрение обращений ( в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению- других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции № при рассмотрении обращения автору должна быть обеспечена возможность предоставить дополнительные документы и материалы либо обратиться с просьбой об их истребовании, а также знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление гражданина с документами и материалами осуществляется в приемной ( иных служебных помещениях) органа безопасности с учетом требований делопроизводства в органах безопасности.
С учетом вышеизложенных требований Инструкции № административный истец ФИО1 обоснованно был ознакомлен только с теми документами, которые имели непосредственное отношение к результатам проверки его обращения № Л-628.
Использование сотрудниками УФСБ ограничительной пометки « Для служебного пользования» осуществлено в соответствии с ведомственным нормативным правовым актом.
Кроме того, когда принятие или непринятие решения, совершения или не совершения действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия ( бездействия), о чем разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Между тем, в рамках заявленных требований, а также с учетом данных административным истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснений относительно поданных жалоб и продолжения в настоящее время его преследования со стороны сотрудников ФСБ в связи с принадлежностью к украинской национальности, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 должностными лицами УФСБ по <адрес> и их незаконными действиями, административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Напротив, административным ответчиком представлены суду доказательства, отвечающие требования ст.84 КАС РФ и свидетельствующие о том, что действия ( бездействия) административным ответчиком совершены в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ для признания незаконными действия ( бездействия) административного ответчика по непредоставлению для ознакомления материалов проверки по жалобе ФИО1 от Л-628 в пятидневный срок, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Оснований для оставления административного искового заявления ФИО1, поданного в Калачёвский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2) без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд не усматривает, поскольку предметом данного административного иска, исходя из текста его содержания, явился отказ административного ответчика ознакомить ФИО1 с материалами проверки, связанными с его конфликтом, возникшим в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде <адрес>, где сторонами спора были ФИО7 и ФИО8, а ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В процессе конфликта ФИО7 разглашал сведения в отношении ФИО1 конфиденциального характера, известные, по мнению ФИО1, только сотрудникам ФСБ, что послужило причиной обращения ФИО1 с жалобой на действия сотрудников ФСБ, разгласивших сведения о нём и как, следствие этого, обращения в суд с упомянутым выше административным иском.
Краснооктябрьский районный суд <адрес> рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к УФСБ по <адрес> о признании действий незаконными, в том числе, действий, которые по мнению административного истца, связанны с незаконностью присвоения информации, имеющей отношения непосредственно к нему, грифа «Для служебного пользования». Административный иск ФИО1 поступил в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150, 246).
Таким образом, административный иск ФИО1, рассмотренный Калачёвским районным судом <адрес> и административный иск ФИО1, рассмотренный Краснооктябрьским районным судом <адрес> не идентичны по предмету спора.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании незаконным бездействия (действия), восстановлении нарушенных прав - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
Председательствующий
Судья: