РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4238/2025 по административному исковому заявлению ООО «Стройпоставка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), об отмене постановления,

установил:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с административным иском, уточненном в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по МОСП по ВАШ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по МОСП по ВАШ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что применение данной меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора является незаконной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской областиФИО2от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Стройпоставка».

Данным постановлением административному истцу был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения административным истцом копии постановления.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской областиЗацаринным Р.А.от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Далее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО8 определяет к взысканию с ООО «Стройпоставка» исполнительский сбор в размере ..... руб., в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО7.от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб. с должника ООО «Стройпоставка».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительно производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 ил 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания основного исполнительного производства№-ИП.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывает истец, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпоставка» обратилось к руководителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпоставка» обратилось в УФССП России по Московской области с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы было отказано.

ООО «Стройпоставка» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление ООО «Стройпоставка» было возвращено.

ООО «Стройпоставка» обратилось в Королевский городской суд административным иском о признании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по МОСП по ВАШ ФИО5, о взыскании исполнительного сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора незаконными и подлежащими отмене.

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

Определение о возврате административного иска получено ООО «Стройпоставка» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возвращении искового заявления на сайте Королевского городского суда не размещено, посредствам официального сайта «Госуслуги» в адрес ООО «Стройпоставка» не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпоставка» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском о признании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по МОСП по ВАШ ФИО5, о взыскании исполнительного сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, незаконными и подлежащими отмене.

Определением Одинцовского городского суда Московской области административный иск возвращен заявителю в связи с неверно оформленной доверенностью.

С настоящим исковым заявлением ООО «Стройпоставка» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стройпоставка» предпринимались все меры для обжалования спорных постановлений.

В указанной связи суд полагает возможным восстановить истцу срок на подачу административного искового заявления.

Таким образом, административный иск ООО «Стройпоставка»подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Стройпоставка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), об отмене постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.