Дело №

56RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 12 сентября 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.01.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 12.01.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 15478,48 руб. ФИО1 умер 08.11.2021 года. Просил суд взыскать с наследников в его пользу задолженность в сумме 15478,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 619,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>А. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО7 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчиков по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчики извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № посредством представления ответчиком Банку письменного заявления-оферты и заключении договора о потребительском кредитовании.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 30000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (карта «Халва»).

Параметры кредитования установлены индивидуальными условиями договора, в которых указано, что платеж по кредиту рассчитывается банком на дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями.

Размер обязательного платежа указывается в выписке заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальный условий к договору потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки установлен в 20%.

Как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по счету за период с 19.01.2021 г. по 13.01.2023 г., из которой следует, что по счету, открытому на имя ФИО1 осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

Установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора прекратил вносить ежемесячные платежи по предоставленному ему кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021 г. по состоянию на 13.01.2023 г. составляет 15478,48 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 14816,85 руб., неустойка 661,63 руб.

ФИО1 умер 08.11.2021 года.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО8 от 09.02.2023 г., следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № на основании заявления супруги ФИО2, сына ФИО3, сына ФИО3

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО1, следовательно, несут ответственность по долгам наследодателя.

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.02.2003 г.

Объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На строительство названного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключала договор целевого займа с ОАО «Сельский дом».

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что в период брака на имя ФИО2 супругами ФИО9 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А, следовательно, жилой дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются равными. Таким образом наследники ФИО1 вступили в наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, принадлежащую последнему.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость: жилого дома по адресу: <адрес>А составляет 1386852,41 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>А составляет 228026,70 руб., следовательно кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А составляет 693426 20, руб.; земельного участка по адресу: <адрес>А составляет 114 013,35 руб.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 было открыто два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по которым составляет 114,04 руб. (87,40+26,64).

По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было открыто два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по которым составляет 8230,50 руб. (8219,50+11,0).

В материалы дела представлены сообщения: АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 клиентом банков не является, на ее имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО1 признана страховым случаем, по договору страхования ДСЖ-5/2107 КЗ страховая выплата, подлежащая выплате наследникам составляет 14539 руб., по договору страхования ДСЖ-5/1910 страховая выплата, подлежащая выплате наследникам составляет 183 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1013323,09 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021 года составляет 15478,48 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (1013323,09).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 619,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 478 рублей 48 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 206,38 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.