78RS0№-40

Дело № 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНСАЛТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» просит признать расторгнутым договор об оказании услуг – электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость договора об оказании услуги электронная карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., юридические расходы на сумму 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя ФИО1

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор, по которому истицей так же была приобретена дополнительная услуга (техническая помощь автомобиля по программе «Стандарт», электронная карта № стоимостью 355000 руб. 00 коп., сроком на 5 лет, оплачено за счет кредитных средств на счет ответчика. Услугами ответчика истец не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ( в период охлаждения), ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от вышеуказанного договора с просьбой возврата денежных средств уплаченных по договору. Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменные возражения не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменные возражения не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ ВЫСОТА» был заключен договор купли-продажи № АВ/10-28 автомобиля KIA SOUL, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый (л.д. 25-26).

Пунктом 3 договора установлена стоимость автомобиля в размере 2648000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Договора покупатель уплачивает цену договора с следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 398000 руб. 00 коп. уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция.

- оставшаяся часть цены договора в размере 2250000 уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Альфа-Банк») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте на счет продавца в полном объеме.

Для оплаты оставшейся стоимости указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0AUTO10S22101601186, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2710888 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 17-24).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АВ/10-28 - KIA SOUL, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11. Залоговая стоимость автомобиля 2648000 руб. 00 коп. Заемщик обязуется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля предоставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД (п. 10 договора).

В этот же день ФИО1 подано заявление в ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ» (л.д. 6).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» заключен договор публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ».

В соответствии с п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора, и составляет 355000 руб. 00 коп. Оплата по Договору осуществляется единовременно.

Согласно п. 3 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение 60 месяцев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» выдало истцу электронную карту № «Техническая помощь на дороге», карта «СТАНДАРТ» (л.д. 5).

Перечень услуг, согласно электронной карте «СТАНДАРТ» включает: подвоз топлива; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас; юридическая помощь по телефону 24/7/365; поддержка /8-800 для клиентов 24/7/365; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; замена колеса +; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; число водителей (пользователей) не ограничено; зона действия; поиск эвакуированного авто.

Оплата по договору публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 руб. 00 коп. была включена банком в общую сумму кредита и перечислена ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ на основании (поручения) на перевод денежных средств (л.д. 22), что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы обратился в ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По утверждению истцовой стороны, за все время действия программы (дополнительной услуги) с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ФИО1 услугами программы «Техническая помощь на дорогах» не пользовалась.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты, а представителем ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением ФИО1 к программе помощи на дорогах.

Из материалов дела также следует, что заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В подтверждение доводов истцовой стороны в судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является матерью истца, при покупке автомобиля присутствовала; сотрудники продавца сказали, что истцу не дадут кредит, если она не оформит дополнительную услугу, либо страхование, либо помощь на дороге; истец оформила кредит; на следующий день она (свидетель) подумала, может выгоднее было брать кредит с высоким процентом, вместо того, чтобы брать дополнительные услуги; мы (истица и свидетель) так устали в тот день, нас держали до ночи; она (свидетель) звонила в банк и спрашивала, как бы изменились условия кредитного договора, если бы мы не брали дополнительные услуги, мне ответили, что банк к данным услугам никакого отношения не имеет; в последующем дочь написала претензию ответчику.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» заявлены обоснованно.

Установив материалами дела, что истец не воспользовалась услугами по Программе помощи на дороге, своевременно заявила о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования ФИО1 не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ООО «ФИО2 КОНСАЛТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за дополнительную техническую помощь, в размере 355000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп., полагая ее соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 182500 руб. 00 коп. (355000+10000)/2).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В подтверждение юридических расходов, истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления к ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 10000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28).

Факт передачи денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской (л.д. 29).

Таким образом, несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма уменьшению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 7050 руб. 00 коп. (6750 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера)= 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 421, 431, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг, электронная карта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 355000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 182500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 КОНТРАКТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7050 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.