Дело № 2-5475/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006095-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что между сторонами <дата> г. заключен договор участия в долевом строительстве № Ю КБ-3/5-15-425-1/АН, по условиям которого участник (истец) обязался оплатить цену договора, а застройщик (ответчик) передать объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, <адрес>. По утверждению истца, свои финансовые обязательства перед ответчиком по оплате квартиры в сумме 5 337 705,00 руб. ей были выполнены в полном объеме, застройщиком объект строительства передан истцу <дата> г. В переданном объекте обнаружены строительные недостатки, стоимость которых составляет 299 946,95 руб. Обращаясь в суд с иском, истец просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 160 620,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф, неустойку с <дата> г., судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере 60 000,00 руб., на оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., почтовые расходы в размере 701,40 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который согласившись с расчетами ответчика уточнил суммы возмещения строительных недостатков - 160 131,15 руб., в остальной части требования поддержал в полном объем.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался, представил письменный отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участника судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ФИО6 (в настоящее время ФИО2) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен>.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен> застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, <адрес>. Перечень отделочных работ указан в приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

Обязательство по оплате цены договора истцом в размере 5 337 705,00 руб. исполнено в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с абз. 3 п. 5.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

<дата> г. между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцу передана квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № <№ обезличен> стоимость устранения выявленных дефектов составляет 299 946,95 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, направленная <дата>, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не соглашаясь с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на гарантийный срок для отделочных работ в 1 год. Вместе с тем, доказательств тому, что недостатки не могли быть выявлены при подписании сторонами акта приема-передачи объекта. Напротив, независимым оценщиком при проведении экспертного исследования выявлено, что качество строительных отделочных работ в квартире по спорному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к таким работам.

У суда не имеется оснований не доверять выводам независимой экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие заключение, имеют соответствующее образование и квалификацию.

Кроме того, норма частей 2, 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению и в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (в том числе и отделке), следовательно, истец будет вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет.

В связи с изложенным к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение независимого оценщика, принимая во внимание, что сторона ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 160 131,15 руб., в размере не превышающем ограничение в 3% от цены договора (5 337 705 руб. Х 3%).

Принимая во внимание, что ответчик по своей вине не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику в период действия моратория <дата>, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания указанной неустойки с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> г. N 326, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 800,00 руб., выданной на ведение настоящего дела в суде, а также за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000,00 руб.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость несения указанных расходов до суда, удовлетворение основного искового требования с учетом его уточнения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в заявленном размере.

Требования о компенсации почтовых расходов в размере 701,40 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 804,00 руб.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" срок предоставления отсрочки предоставлен до <дата> г. включительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Исторический район», предоставив отсрочку исполнения решения суда до <дата> г., а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от <дата> N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 160 131,15 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 800,00 руб., а также расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, а также в удовлетворении иска о взыскании штрафа, неустойки, почтовых расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 804,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 326 (ред. от <дата> г.) до <дата> г. включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от <дата> N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Тягай