Дело №2-5441/2025 УИД 52RS0001-02-2025-004461-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели [Номер]. В соответствии с договором набор мебели состоял из кухонного гарнитура и встраиваемой техники (спецификация розничного заказа). Эскиз кухонного гарнитура был согласован через мессенджер WhatsApp. Стоимость товара по договору истец оплатила в полном объем. Гарантийный срок согласно условиям договора составляет один год с момента фактической его передачи покупателю. При установке (монтаже) гарнитура, истец выявила дефекты: неточности в размерах; покороблен фасад; обнаружены царапины, пузыри, проколы; включения в покрытиях; включения под облицовкой; потеки ЛКП; вмятины, риски, штрихи, шагрень, структурные неровности, сколы, отслаивания, трещины и др., что подтверждается заключением специалиста ООО «Эксперт Центр». Из-за выявленных недостатков собрать кухонный гарнитур по эскизу было невозможно. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на стоимость кухонного гарнитура, на что получила отказ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в чет соразмерного уменьшения покупной цены денежные средства в размере 98922 рублей; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 455041,2 рублей; неустойку, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы 18 000 рублей; штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть до в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, истец [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели [Номер].
В соответствии с договором набор мебели состоял из кухонного гарнитура и встраиваемой техники (спецификация розничного заказа). Эскиз кухонного гарнитура был согласован через мессенджер WhatsApp.
Согласно п. 3.1 договора, сумма договора составляет 199933 рублей.
При заключении договора, покупатель вносит аванс в размере 100000 рублей (р.3.1 договора).
Окончательный расчет по договору производится представителю продавца за три дня до согласованной даты передачи товара и оказания услуг покупателю и составляет 99933 рублей (п. 3.3. договора).
Стоимость товара по договору истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 215129 рублей.
Гарантийный срок согласно условиям договора составляет один год с момента фактической его передачи покупателю.
При установке (монтаже) гарнитура, истец выявила дефекты: неточности в размерах; покороблен фасад; обнаружены царапины, пузыри, проколы; включения в покрытиях; включения под облицовкой; потеки ЛКП; вмятины, риски, штрихи, шагрень, структурные неровности, сколы, отслаивания, трещины и др., что подтверждается заключением специалиста ООО «Эксперт Центр».
В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на стоимость кухонного гарнитура, на что получила отказ.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Доказательств исполнения договора стороной ответчика ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно взыскания с ответчика указанной суммы не поступило.
Таким образом, на основании вышеизложенного усматривается, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 98922 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения) из расчета 1% в день от стоимости товара, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "О защите прав потребителей".
В исковом заявлении истцом заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 456031 рублей.
В процессе рассмотрения спора ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлялось.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Поскольку ответчиком требования потребителя об уменьшении покупной цены не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, т.е. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1% от цены товара, в сумме 98922 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 98 922 рублей. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Истцом в ходе рассмотрения данного спора были понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается копией договора и представленными суду чеками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения предмета и цены иска, а также с учетом того, что на основании досудебной экспертизы, действительно, имелись нарушения со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на досудебное исследование в размере 18000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 903 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в чет соразмерного уменьшения покупной цены денежные средства в размере 98922 рублей; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 98 922 рублей; штраф в размере 98 922 рублей; компенсацию орального вреда в сумме 10000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы 18 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 903 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев