Решение по делу № 2А-4620/2022 от 28.10.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-005140-56 (производство № 2а-4620/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>», военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен> о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>» о признании решения незаконным, устранении нарушений прав. В основание административного иска ФИО2 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил обучение (очная форма) в .... <адрес обезличен>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, в то время как законодателем именно на военкомат возложена обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. При этом обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. <Дата обезличена> призывной комиссией Ленинского АО <адрес обезличен> (правопреемник – призывная комиссия Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>) вынесено заключение о признании его гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии от <Дата обезличена>, указал, что его неявка в военный комиссариат с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им 27-летнего возраста была вызвана отсутствием повесток, кроме того выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему фактически запрещено проходить государственную гражданскую службу, что является нарушением его прав и законных интересов, что недопустимо. <Дата обезличена> истцом на решение призывной комиссией Ленинского АО <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была подана жалоба в призывную комиссию Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, результат рассмотрения которой отражен в письме от <Дата обезличена> исх<Номер обезличен>. В связи с чем, ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем обязания военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> вынести решение о зачислении ФИО2 в запас с выдачей военного билета на основании получения отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из материалов личного дела призывника усматривается, что сотрудниками военного комиссариата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предпринимались неоднократные попытки вручения ФИО2 повесток, от получения которых ФИО2 уклонился без наличия уважительности причин, доказательства обратного отсутствуют. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования решения <Дата обезличена>, которое получено административным истцов под роспись <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом в военном комиссариате получена справка взамен военного билета серии <Номер обезличен>, тогда как исковое заявление административным истцом подано <Дата обезличена>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока для обжалования решения от <Дата обезличена>, предусмотренного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд, рассмотрев вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения от <Дата обезличена>, а также возможности восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что правые основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском отсутствуют. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> призывная комиссия Ленинского административного округа <адрес обезличен> вынесла заключение <Номер обезличен>у в отношении ФИО2 о передаче его в запас по достижению 27-летнего возраста. ФИО2 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное заключение получено ФИО2 в тот же день (<Дата обезличена>), под личную подпись, что подтверждается копией корешка с личной подписью в получении.

<Дата обезличена> ФИО2 в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> получен документ воинского учета - справка взамен военного билета серии <Номер обезличен>, о чем в ведомости имеется соответствующая запись.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> с жалобой на решение призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 письмом от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен> было указано на пропуск срока, установленного положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на обращение с данной жалобой, поскольку решение от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Доводы административного истца относительно соблюдения им при подаче настоящего административного иска сроков, установленных положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он обратился в суд в течение трех месяцев с момента получения письма от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен>, не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального срока, поскольку, как следует из материалов дела, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением узнал <Дата обезличена> при получении справки взамен военного билета серии АЕ <Номер обезличен>, в связи с чем срок для обжалования решения от <Дата обезличена> истекал <Дата обезличена>, тогда как истец обратился с жалобой в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока для обжалования решения от <Дата обезличена>, о чем ему прямо указано в письме от <Дата обезличена>. При этом факт обращения в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с жалобой на решение от <Дата обезличена> не свидетельствует о соблюдении срока для обращения в суд с настоящим иском, даже в том случае, если иск подан в течение трех месяцев с момента получения ответа на жалобу, поскольку письмо от <Дата обезличена> не может считаться отказом на требование ФИО2 в обжаловании решения (заключения) призывной комиссии.

Довод ответчика относительного того, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением ему стало известно <Дата обезличена> после проведения в отношении него проверки по месту работы, также не принимаются судом как обоснованные, поскольку справка взамен военного билета серии <Номер обезличен> была получена им <Дата обезличена>, следовательно, в указанный момент истцу стало достоверно известно о правовых последствиях решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения от <Дата обезличена> административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обжалование решения от <Дата обезличена>, и, соответственно, на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, не подлежит восстановлению в соответствии со статьями 92, 93, 95 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ в статью 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, которые вступили в силу с <Дата обезличена>. Обязанности призывной комиссии дополнены подпунктом 1.1. на основании которого, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данные изменения коснулись тех граждан, которые подлежат зачислению в запас с <Дата обезличена>.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия Ленинского административного округа <адрес обезличен> была создана и осуществляла свою деятельность на основании Распоряжения Губернатора Иркутской области от 27.09.2017 №107-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской <адрес обезличен> в октябре-декабре 2017 года» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в основном и резервном составах, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Председателем призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> был назначен заместитель мэра - председатель комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> ФИО5

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2 административный истец принят на воинский учет в военный комиссариат Ленинского административного округа <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в связи с принятием его в гражданство Российской Федерации, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе - А - годен к военной службе (здоров), документом воинского учета - удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <Номер обезличен>, был обеспечен, с обязанностями по воинскому учету ознакомлен. В соответствием с решением призывной комиссии от <Дата обезличена> ФИО2 в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2 обращался с заявлением к военному комиссару Свердловского округа г. Иркутска о выдаче дубликата приписного удостоверения, которое было утеряно с бумажником со всеми документами. Обеспечен дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <Номер обезличен>.

Статьей 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен порядок и основания зачисления граждан в запас.

Поскольку в материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют, как сведения о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета, решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» передан в запас по достижению 27 летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Принятое заключение доведено до ФИО2, путем выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена> под личную подпись.

<Дата обезличена> ФИО2 получил в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> документ воинского учета - справку взамен военного билета серии АЕ <Номер обезличен>, о чем ведомости имеется его собственноручная подпись.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в части не направления ему повесток, в связи с чем у него при отсутствии повестки, в которой указано время и место явки в военкомат, необходимость самостоятельной явки в военкомат также отсутствовала, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Личное дело призывника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, содержит сведения о проведении в отношении ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> мероприятий по оповещению о необходимости явки в военкомат.

<Дата обезличена> ФИО2 ознакомлен под личную подпись с обязанностями гражданина по воинскому учету.

<Дата обезличена> начальник ПООП <Номер обезличен> ФИО6 выходила по адресу: <адрес обезличен>, являющемся адресом регистрации призывника ФИО2 для вручения повестки. Повестка вручена, ФИО2 оповещен под личную подпись о необходимости явки <Дата обезличена> в военкомат. В установленный срок ФИО2 в военкомат не явился, уважительных причин неявки не явки не представил.

<Дата обезличена> сотрудниками военкомата проведена сверка с отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской <адрес обезличен>, по результатам которой установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> начальнику ОМ <Номер обезличен> при УВД <адрес обезличен> направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел ВКИО по Ленинскому и Свердловскому АО <адрес обезличен> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения о розыске ФИО2, его оповещении о явке в военный комиссариат не поступали.

<Дата обезличена> – начальник ПООП <Номер обезличен> ФИО6 выходила по адресу: <адрес обезличен>, являющемся адресом регистрации призывника ФИО2 для вручения повестки. Повестку взять отказались, пояснив, что ФИО2 сменил номер телефона, находится в деревне.

<Дата обезличена> работнику военкомата ФИО1 мать ФИО2 посредством телефонного разговора сообщила, что ФИО2 живет и работает в деревне.

<Дата обезличена> начальнику ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» направлено обращение об установлении местонахождения ФИО2, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел ВКИО по Ленинскому и Свердловскому АО <адрес обезличен> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения о розыск ФИО2, его оповещении о явке в военный комиссариат не поступали.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> уклонялся от явки в военный комиссариат, доказательства уважительности причин неявки ФИО2 суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета за гражданином закреплена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Данные обязанности гражданина прописаны и в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу, административный истец которым был обеспечен.

Вместе с тем административный истец, фактически не проживая по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, о чем сотрудникам военкомата было указано родственниками ФИО2 при попытках вручения повесток, в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не представил в военный комиссариат сведений о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, в связи с чем, у военного комиссариата отсутствовала объективная возможность вручить повестку ФИО2 по месту его регистрации, в виду отсутствия гражданина по месту регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, так как личное дело призывника ФИО2 не содержит сведений о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета. При этом доводы административного истца о бездействии сотрудников военкомата, выраженном в не направлении ему повесток, не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, также полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями Федеральных законов от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин не в праве быть принятым на гражданскую или муниципальную службы сроком на 10 лет, с момента вынесения заключения призывной комиссией о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации гражданин, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, по мимо прочего, документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

<Дата обезличена> ФИО2 получил документ воинского учета - справку взамен военного билета <Номер обезличен>.

Таким образом, поскольку <Дата обезличена> ФИО2 выдан документ воинского учета, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, со стороны административных ответчиков, поскольку гражданин не ограничен в конституционных правах на труд.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлено.

Основной задачей военного комиссариата (пункт 17 Положения о военных комиссариатах) является организация и осуществление воинского учета граждан, что закреплено Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N719, а также изданным в его развитие Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета".

Пунктом 8 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700, определены Формы документов воинского учета: военный билет офицера запаса; персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; военный билет (для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса); персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета; справка взамен военного билета; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу (только при определенных условиях согласно представленному списку, который в свою очередь ограничен законодателем и расширению не подлежит).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), правовые основания для возложения военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> обязанности по выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 24, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушения прав не подлежат удовлетворению. Кроме того административным истцом пропущен, установленный пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обжалования решения от <Дата обезличена>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>», военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен> о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, восстановлении прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.