Дело № 2-767/2025
УИД № 76RS0016-01-2024-004364-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.,
при секретаре судебного заседания Спивак А.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд с иском ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Указывает, что с 2010 года по 2023 года он состоял в браке с ФИО4 В 2017 году они приобрели автомобиль марки Hyundai Creta VIN <данные изъяты>. Законным владельцем автомобиля является он. С 2021 года автомобилем пользуется ФИО4, так он с февраля 2021 года проживает в <...>. В феврале 2024 года им было подано иск о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Hyundai Creta VIN <данные изъяты>. ФИО4 был представлен договор купли-продажи данного автомобиля, заключенным между ним и ее матерью ФИО1 Договор датирован 01.06.2022. В договоре указано, что автомобиль был продан им ФИО1 за 1 250 000 руб. Однако, никакого договора он не заключал, денежных средств от ФИО1 не получал, 01.06.2022 находился на работе, о чем имеется справка работодателя. Не смотря на то, что автомобилем пользуется ФИО4, штрафы за нарушения ПДД оплачивает он. О существовании договора он узнал только в суде. Договор составила ФИО4, чтобы оставить его у себя в пользовании. ФИО1 водительского удостоверения не имеет. В связи с чем просит признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta VIN <данные изъяты> недействительным.
К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена ФИО4
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.11.2024 дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, извещен, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена, в суд не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль Hyundai Creta VIN <данные изъяты> был приобретен П-выми в период брака, который был расторгнут. ФИО3 в свое время была предоставлена военная ипотека, но его уволили с военной службы и взыскали задолженность по ипотеке, квартиру реализовали с торгов. Имеется исполнительное производство. Он был намерен погасить часть долга, в связи с чем автомобиль был продан. Договор купли-продажи от 01.06.2022 был заключен между ФИО3 и ФИО1, ими лично подписан, денежные средства наличными ФИО1 передала ФИО3 в полном объеме, на что указано в договоре купли-продажи. Сам бланк договора заполнен рукой ФИО4 в присутствии ФИО3 и ФИО1 Ответчик после заключения договора пыталась зарегистрировать за собой право на автомобиль, обратилась в органы ГИБДД, но ей было отказано, поскольку в связи с долгами ФИО3, на транспортное средство наложены ограничения. Данное обстоятельство подтверждено документально. В настоящее время ФИО3 состоит в браке, у него другая семья, полагает, что спор по автомашине возник по инициативе его новой супруги, в связи с чем был подан иск о разделе имущества – автомобиля, а потом – иск об оспаривании договора. Что касается уплаты штрафов за нарушение ПДД, то он квитанции пересылал ФИО1, истец их оплачивала лично.
3-е лицо ФИО4 извещена, в судебном заседании участия не принимает.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему,
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 16.10.2010, который расторгнут 03.02.2023.
В 2017 году супругами приобретен автомобиль Hyundai Creta VIN <данные изъяты>. То обстоятельство, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, никем не оспаривается.
В дело представлен договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2022, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль Hyundai Creta VIN <данные изъяты> за 1 250 000 рублей.
В договоре указано, что сумму 1 250 000 рублей продавец ФИО3 получил полностью.
В договоре имеются подписи продавца ФИО3 и покупателя ФИО1
ФИО1 является матерью ФИО4
ФИО1 обращалась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства Hyundai Creta VIN <данные изъяты>, ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия, о чем в деле имеется документальное подтверждение.
Автомобиль в настоящее время находится в пользовании ФИО4
Истец ФИО3, заявляя требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2022 недействительным, приводит доводы о том, что он не имел намерений продать машину, о спорном договоре узнал после подачи иска о разделе имущества в 2024 году, его не подписывал, денежных средств от покупателя не получал, оплачивает штрафы за нарушение ПДД.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ФИО3 о том, что он не подписывал договор купли-продажи от 01.06.2022, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Для исследования принадлежности подписи лицу требуются специальные познания, в связи с чем истцу, который не участвует в судебном заседании, в судебном извещении было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Требования ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не выполнены, ходатайства от ФИО3 о назначении судебной почерковедческой экспертизы не поступило.
Сравнивая содержащуюся в договоре купли-продажи от 01.06.2022 подпись ФИО3, с подписями ФИО3 в других имеющихся в деле документах, в том числе, в исковом заявлении, в расписках-извещениях о дате рассмотрения дела, заявлении о рассмотрении без участия истца, учитывая индивидуальные особенности почерка истца, суд находит их идентичными.
Доказательств тому, что подпись не ФИО3, а выполнена другим лицом, суду не представлено.
В договоре, который содержит подпись ФИО3, как продавца автомашины, указано, что сумма за автомобиль 1 250 000 рублей подучена им в полном объеме.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1, как владелец транспортного средства, предпринимала действия к регистрации автомашины в органах ГИБДД, в чем ей было отказано по причине наличия запрета на регистрацию в связи с исполнительскими действиями (исполнительное производство в отношении должника ФИО3). Также ФИО1 представила полис ОСАГО, оформленный ею в 2024 году, чеки по оплате штрафов за нарушение ПДД.
То обстоятельство, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не влечет за собой недействительность договора. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, собственник воспользовалась своим правом и передала автомашину своей дочери в пользование.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимания, что порок воли одной из сторон сделки не подтвержден, не суд не находит оснований для признания договора купли-продажи автомашины Hyundai Creta VIN <данные изъяты>, заключенного 01.06.2022 между ФИО3 и ФИО1, недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 01.06.2022 между ФИО3 и ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года