УИД: 77RS0033-02-2022-013739-68

Дело № 2-4903/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 октября 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей по ставке 31% годовых сроком до 15.07.2021 г. на условиях, указанных в заявлении на предоставлении комплексного банковского обслуживания, а также, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования картсчета, правилами выпуска и обслуживания картсчета. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2022 г. года в размере 99203,98 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 62060 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 6468,09 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 17213,64 руб., штрафная неустойка в размере 11105,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 2356,68 руб. Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99203,98 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 62060 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 6468,09 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 17213,64 руб., штрафную неустойку в размере 11105,57 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 2356,68 руб. а также, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3176,12 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены письменные возражения, в которых указывает на то, что размер процентов, установленный в договоре, является незаконным, также, просит снизить размер неустойки

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей по ставке 31% годовых сроком до 15.07.2021 г.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2022 г. года в размере 99203,98 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 62060 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 6468,09 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 17213,64 руб., штрафная неустойка в размере 11105,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 2356,68 руб.

Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчик полагает, что процентная ставка по кредиту установлена банком необоснованно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с информацией Центрального Банка России, среднерыночная ставка по потребительским кредитам с лимитом кредитования на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб. на срок свыше одного года по договорам, заключенным в третьем квартале 2017 года составила 26,528% годовых, предельное значение – 31,699% годовых.

Таким образом, оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки по ссуде и процентам до 2 500 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3176,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору ... по просроченной ссуде в размере 62060 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 6468,09 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 17213,64 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде и по просроченным процентам в размере 2500 руб., сумму государственной пошлины в размере 3176,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья