РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6582/2022 по иску ...... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...... обратился в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 23.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, ..., застрахованному по риску КАСКО в ... по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ... причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, ..., собственником которого является ...фио..., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 87 999 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 999 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства и оплаченную госпошлину.
Истец ...... в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, ..., застрахован по риску КАСКО в ... по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ....
23.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, ..., собственником которого является ...фио..., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 87 999 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ... перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением имущественного ущерба автомобиля марка автомобиля, ....
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП, как и сумма причиненного ущерба, нашли свое подтверждение, исковые требования ПАО «Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 87 999 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 839 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ...... ущерб в размере 87 999 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 2 839 руб. 97 коп.
Взыскать с ...а ... в пользу ...... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.
Судья