УИД 18RS0001-01-2023-001602-43
Дело №2а-2201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным акта, о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №153735/22/18020-ИП по наложению ареста, описи, изъятию и передаче на ответственное хранение принадлежащего заявителю автомобиля: КИА СОУЛ ; 2012 г.в. ; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; признать недействительным АКТ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на принадлежащий заявителю автомобиль: КИА СОУЛ ; 2012 г.в. ; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с указанного автомобиля и возвратить его заявителю.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №153735/22/18020-ИП от 23.08.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000054197 от 22.08.2022, ФИО5 по делу №У-0000054197, о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1211095 от 02.09.2019 в пользу Банка ВТБ (ПАО). Сумма, подлежащая взысканию 1 662 431,11 руб. 25.04.23 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 произвела опись и арест принадлежащего административному истцу автомобиля: КИА СОУЛ ; 2012 г.в. ; №, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, без права пользования. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по следующим основаниям: при составлении акта сторонам не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.50 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в самом акте отсутствуют подписи об этом; участвующим в описи и аресте имущества лицам не разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, о чем отсутствуют подписи сторон; в нарушение требований п.7 ч.5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", во взаимосвязи с ч.2 ст.86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель собственноручно поставила надпись «ИП Батуев». Также отсутствует отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. Вместо этого там стоит подпись должника; в строке Акта, место хранения, указан адрес <...>. По указанному адресу место хранения арестованного имущества вообще отсутствует. При составлении акта истец сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 и об этом имеется отметка в Акте, что данный автомобиль находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО). В материалах дела имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.12.2022 относительно: земельного участка и здания, расположенных по адресу: УР, Завьяловский район, садоводческое товарищество «Малиновка». Судебный пристав-исполнитель арестовывая имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не учла отсутствие или недостаточность у должника иного имущества, не обремененного залогом, не производила его оценку рыночной цены с привлечением специалиста. Не произвела надлежащее уведомление залогодержателей об аресте заложенного имущества. Т.е. судебный пристав-исполнитель ФИО2 осведомлена о наличии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Однако, в нарушение требований законодательства, произвела арест заложенного имущества.
Протокольным определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.
Протокольным определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен АО Банк "Союз".
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.
В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000054197 от 22.08.2022, ФИО5 по делу №У-0000054197, о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1211095 от 02.09.2019 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), должник ФИО1 Сумма подлежащая взысканию 1 662 431,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА СОУЛ 2012 г.в.; г/н №; VIN №.
Также в отношении должника судебным приставом приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 16.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лениснкого РОСП г.Ижевска 25.04.2023 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ФИО1 автомобиль КИА СОУЛ 2012 г.в.; г/н №; VIN №.
В акте указано, что имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю ИП ФИО6, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования, установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника, место хранения: <...>.
С актом о наложении ареста на автомобиль административный истец не согласен, считает его незаконным.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.
Из разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В соответствии с частью 3.1 вышеуказанной нормы, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Между тем, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В настоящем деле требования, установленные ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены. В акте имеются подписи двух понятых, должника ФИО1, ответственного хранителя. Копия акта о наложении ареста и приложений к нему получена ФИО1 о чем имеется подпись на самом акте. Вопреки доводам должника права разъяснены, в том числе и право на обжалование действий судебного пристава, что подтверждается актом.
Доводы административного о том, что судебным приставом не учтен тот факт, что в собственности должника имеется дом и земельный участок на которые могут обращены взыскания являются несостоятельными. Наличие у административного истца недвижимого имущества в собственности не ограничивает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на движимое имущество.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным акта,о возложении обязанности совершить действия– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.
Судья М.М. Лучкин