РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,-

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, и ООО «РУСЬАВТО», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор комиссии транспортного средства №, согласно которому ООО «РУСЬАВТО» по поручению истца за вознаграждение обязалось совершить сделку по продаже транспортного средства марки <марка>, рег. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №. Указанные выше документы были подписаны истцом в связи с тем, что сотрудники ООО «РУСЬАВТО» убедили его в том, что они быстро смогут продать принадлежащее ему транспортное средство марки <марка>. После подписания указанного договора принадлежащее истцу транспортное средство, он обратно не получил. По условиям заключенного агентского договора Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего Принципалу, при этом действовать должен был по доверенности. Как выяснилось позднее, ООО «РУСЬАВТО» заключило договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, формально, для того что бы лишить истца права собственности на указанный выше автомобиль, в указанном выше договоре свою подпись в качестве продавца поставил генеральный директор ООО «РУСЬАВТО» ФИО4 ФИО1 как собственник транспортного средства, никакой доверенности на подписание юридически значимых документов и совершение юридически значимых действий по отчуждению имущества не выдавал, о том, что указанная выше сделка будет совершаться истца в известность не поставили. В связи с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства <марка>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в лице агента ООО «РУСЬАВТО» ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения указанное транспортное средство, Аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года о постановке на регистрационный учет автомобиля и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Истец представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, и ООО «РУСЬАВТО», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор комиссии транспортного средства №, согласно которому ООО «РУСЬАВТО» по поручению истца за вознаграждение обязалось совершить сделку по продаже транспортного средства марки <марка>, рег. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №.

Указанные выше документы истцом были подписаны в связи с тем, что сотрудники ООО «РУСЬАВТО» убедили его в том, что они быстро смогут продать принадлежащее ему транспортное средство марки <марка>.

Согласно п. 1.2.1. договора, цена транспортного средства составляет 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок совершения Агентом сделки по продаже ТС 55 календарный дней.

Согласно п. 4.4. договора, выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи ТС, причитающихся Принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии.

После подписания указанного договора принадлежащее истцу транспортное средство, он обратно не получил.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСЬАВТО» агентского договора № Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего Принципалу, при этом действовать должен был по доверенности.

Согласно п. 1.4. договора обязанности агента исчерпываются оформлением (его составлением) договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля.

Как выяснилось позднее, ООО «РУСЬАВТО» заключило договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, формально, для того что бы лишить истца права собственности на указанный выше автомобиль, в указанном выше договоре свою подпись в качестве продавца поставил генеральный директор ООО «РУСЬАВТО» ФИО4 ФИО1 как собственник транспортного средства, никакой доверенности на подписание юридически значимых документов и совершение юридически значимых действий по отчуждению имущества не выдавал, о том, что указанная выше сделка будет совершаться истца в известность не поставили.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится ссылка на агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что по условиям агентского договора агент действует от имени и за счет принципала, следовательно, к агентским отношениям в данном случае подлежат применению правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Никакой доверенности ФИО1 на отчуждение транспортного средства не выдавал.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 996 и п. 1 ст. 998 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 726 000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а в агентском договоре и договоре комиссии стоимость транспортного средства по которой оно могло быть реализовано определялась в размере 820 000 рублей.

Помимо того, что право на подписание договора купли-продажи ФИО1 не давал (не выдавал доверенность), так к тому же стоимость автомобиля в указанном договоре определена значительно ниже стоимости, изначально оговоренной в договоре комиссии, что с ним не обсуждалось и на что свое разрешение ни в какой форме он не давал. Кроме того, в договоре комиссии транспортного средства предусмотрена продажа автомобиля по более высокой цене, чем установлена договором (п. 3.3. договора комиссии). Снижение стоимости автомобиля, согласно договору комиссии, возможно лишь при выявлении недостатков транспортного средства, о которых агент сначала сообщает владельцу, а уже владелец транспортного средства принимает решение либо о снижении стоимости, либо об устранении недостатков (п. 2.8 договора комиссии). Агент не информировал ФИО1 о наличии каких-либо недостатков. Иных оснований снижения стоимости транспортного средства не предусмотрено, в связи с чем договор агентом был нарушен.

Агент обязан был согласовать с ФИО1 любое изменение условий договора, что со стороны агента выполнено не было, своего волеизъявления на продажу автомобиля по цене 726 000 рублей он не делал, а в том случае, если бы агент поинтересовался о нго согласии на заключение сделки на иных условиях, он бы это согласие так же не выразил. Следовательно, все действия агента, направленные на, якобы, реализацию имущества ФИО1, совершались в нарушение закона и договора, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Понимая, что ФИО1 транспортное средство никто возвращать не собирается, он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ООО «РУСЬАВТО» по факту незаконного завладения транспортным средством и его реализации, то есть по факту мошеннических действий в отношении него. По данному факту также обратились иные обманутые лица. В результате его обращения было возбуждено уголовное дело.

Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что от имени ООО «РУСЬАВТО» действовала преступная организованная группа лиц, целью которой являлось завладение чужими транспортными средствами путем обмана «мошенническим путем».

25 января 2019 года следователем – начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В последующем Свердловским районным судом г. Белгорода был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Белгородским апелляционным судом было вынесено апелляционное определение, в рамках которых установлено следующее:

«<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств изложенных в вынесенном приговоре и апелляционном определении, агентский договор и договор комиссии изначально были заключены без намерения их исполнять, следовательно, автомобиль выбыл из владения ФИО1 в связи с совершенным в отношении него преступлением. Исходя из указанных обстоятельств, заключенный договор купли-продажи является недействительным.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, не вправе подвергать сомнению сделанный в приговоре вывод о совершении лицом преступления, указанного в приговоре.

Поскольку установлен факт, что агентский договор, договор комиссии были заключены без намерения их исполнять и автомобиль выбыл из владения ФИО1, в связи с совершенным в отношении истца преступлением, следовательно, договор купли-продажи является недействительным. Имущество, выбывшее из законного владения ФИО1 путем мошеннических действий, без его волеизъявления, подлежит возвращению в его собственность.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, Суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из толкования приведенных норм следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Заключая агентский договор и договор комиссии, ФИО1 не знал и не мог знать об отсутствии намерения у агента выполнять взятые на себя обязательства по согласованию с ним факта заключения договора купли-продажи и уплате денежных средств за транспортное средство, намерения на безвозмездную передачу своего имущества в собственность третьих лиц он не имел. Это указывает на то, что он лишился принадлежащего ему имущества - транспортного средства, помимо его воли.

На основании указанных норм права, поскольку имущество выбыло из законного владения ФИО1 помимо его воли, он вправе истребовать его.

Вместе с тем, при подписании договора купли-продажи ФИО3 не передавал агенту денежные средства за приобретаемое имущество, не убеждался в том, что у ООО «РУСЬАВТО» имеются надлежащие полномочия на заключение договора купли-продажи (право подписания договора купли-продажи), хотя при должной осмотрительности, мог потребовать для ознакомления агентский договор с собственником автомобиля, в котором полномочия агента ограничены, у ФИО1 отсутствовала воля на отчуждение автомобиля неуполномоченным лицом, он был убежден, что заключает агентский договор с ООО «РУСЬАВТО», а договор купли продажи будет подписываться им или им будет выдана доверенность агенту, но и в том и в том случае будет принимать непосредственное участие при отчуждении принадлежащего ему на праве собственности имущества, именно на заключение данного договора и была направлена его воля. ФИО3 мог потребовать у ООО «РУСЬАВТО» доверенность на подписание договора купли-продажи, однако этого не сделал. В том случае, если бы поднялся вопрос о доверенности, ФИО3 убедился в ее отсутствии и понимал, что договор подписывается неуполномоченным лицом.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о внесении оплаты ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства. ФИО1, как собственник транспортного средства, никаких денежных средств ни от ФИО3, ни от ООО «РУСЬАВТО» не получал. Никаких расписок о получении денежных средств не составлял, вместе с тем, среди материалов уголовного дела не имеется и платежного поручения, подтверждающего получение денежных средств за автомобиль ООО «РУСЬАВТО», от организации также не предоставлено расписки в получении от покупателя денежных средств за автомобиль.

Исходя из изложенного, следует, что по договору купли-продажи денежные средства покупателем переданы не были.

В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. В обязательстве по оплате цены договора купли-продажи ФИО3 являлся должником, соответственно, именно он должен был потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим ФИО1 или управомоченным на это лицом.

С учетом изложенного требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № транспортного средства <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в лице агента ООО «РУСЬАВТО» ФИО4

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 транспортное средство марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №.

Аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» о постановке на регистрационный учет на имя ФИО3 автомобиля марки <марка>, рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <цвет>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев