ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца - ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3877/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ» об обязании передать объекты долевого строительства, либо предоставить соразмерную жилую площадь и передать ее по акту приема-передачи, либо выплатить компенсацию на приобретение аналогичной жилой площади, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за съем жилья, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано следующее. 16 марта 2016 года между фио и адрес были заключены договоры оказания возмездных услуг по порядку приобретения физическим лицом объектов недвижимого имущества, заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве: № МЦМ-1-8-3-6/10638/16 на сумму сумма, № МЦМ-1-9-4-6/10642/16 на сумму сумма, № МДМ-1-9-5-6/10645/16 на сумму сумма фио оплатил стоимость возмездных услуг за подбор для него объектов долевого участия. Стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг. Также, 16 марта 2016 года между теми же сторонами были заключены договоры № МЦМ-1-9-5-6, № МЦМ-1-9-4-6, № МЦМ-1-8-3-6, № МЦМ-1-8-2-6, по которым стороны договорились в срок не позднее 31 декабря 2016 года заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпуса № 1 на земельном участке по адресу: адрес, на сумму сумма в отношении студии площадью 24,12 кв. метров в секции 8, условный (строительный) номер 410 на 2 этаже, на сумму сумма в отношении студии площадью 23,02 кв. метров в секции 8, условный (строительный) номер 417 на 3 этаже, на сумму сумма в отношении студии площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный) номер 570 на 4 этаже, на сумму сумма в отношении студии площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный) номер 579 на 5 этаже. 16 марта 2016 года между фио и адрес были заключены соглашения о том, что фио не позднее 24 марта 2016 года обязуется открыть в ПАО «МИнБанк» текущий счет в валюте РФ и оформить заявление на открытие безотзывного покрытого документарного аккредитива в пользу адрес на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма и на сумму сумма на срок до 31 декабря 2016 года с возможностью пролонгации. 22 марта 2016 года по заявлению фио были открыты аккредитивы на указанные в соглашении суммы. Таким образом, обязательства по указанным договорам, были исполнены фио, поскольку им были произведены оплаты по договорам в полном объеме. 03 октября 2017 года права и обязанности по указанным договорам были переданы ФИО1 путем переуступки прав. Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, поскольку до настоящего времени не передал студии в доме, расположенном по адресу: адрес, который введен в эксплуатацию. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, с учетом уточненного 15 июня 2022 года иска, истец просил обязать ответчика с учетом изменения цен на жилую недвижимость безвозмездно передать по акту приема-передачи вместо четырех две студии: условный номер 410, 24,12 кв. метров в секции 8, на 2 этаже и условный номер 417, площадью 23,02 кв. метров в секции 8, на 3 этаже; в случае отсутствия указанных студий обязать ответчика в счет возмещения материального ущерба, убытков, упущенной выгоды, предоставить истцу другую соразмерную не менее площади двух студий жилую площадь и передать ее по акту приема-передачи, либо выплатить компенсацию на приобретение аналогичной жилой площади - сумма, а также взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2016 года по 12 сентября 2017 года в размере сумма, и за несвоевременную передачу студий с 01 января 2019 года до времени исполнения обязательств, взыскать в пользу истца с ответчика расходы за съем жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

15 июня 2022 года по делу постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к адрес о защите прав потребителя - отказано; из решения суда усматривается, что судом принято решение по требованиям ФИО1 об обязании передать объекты долевого строительства, либо предоставить соразмерную жилую площадь и передать ее по акту приема-передачи, либо выплатить компенсацию на приобретение аналогичной жилой площади, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за съем жилья, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы, однако, их разрешение не нашло своего отражения в резолютивной части решения, в связи с чем, судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по всем требованиям истца.

Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд явились, исковые требования в полном объеме поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки в суд.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. Согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено следующее.

16 марта 2016 года между фио и адрес были заключены договоры оказания возмездных услуг по порядку приобретения физическим лицом объектов недвижимого имущества, заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве: № МЦМ-1-8-3-6/10638/16 на сумму сумма, № МЦМ-1-9-4-6/10642/16 на сумму сумма, № МДМ-1-9-5-6/10645/16 на сумму сумма

фио оплатил стоимость возмездных услуг за подбор для него объектов долевого участия.

Стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Также, 16 марта 2016 года между теми же сторонами были заключены договоры № МЦМ-1-9-5-6, № МЦМ-1-9-4-6, № МЦМ-1-8-3-6, № МЦМ-1-8-2-6, по которым стороны договорились в срок не позднее 31 декабря 2016 года заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпуса № 1 на земельном участке по адресу: адрес, на сумму сумма в отношении студии площадью 24,12 кв. метров в секции 8, условный (строительный номер 410 на 2 этаже), на сумму сумма в отношении студии площадью 23,02 кв. метров в секции 8, условный (строительный номер 417 на 3 этаже), на сумму сумма в отношении студии площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный номер 570 на 4 этаже), на сумму сумма в отношении студии площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный номер 579 на 5 этаже).

16 марта 2016 года между фио и адрес были заключены соглашения о том, что фио не позднее 24 марта 2016 года обязуется открыть в ПАО «МИнБанк» текущий счет в валюте РФ и оформить заявление на открытие безотзывного покрытого документарного аккредитива в пользу адрес на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма и на сумму сумма на срок до 31 декабря 2016 года с возможностью пролонгации.

22 марта 2016 года по заявлению фио были открыты аккредитивы на указанные в соглашении суммы.

03 октября 2017 года права и обязанности по указанным договорам были переданы ФИО1 путем переуступки прав.

Однако, как указано в обоснование иска, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, поскольку до настоящего времени не передал студии в доме, расположенном по адресу: адрес, который введен в эксплуатацию.

Решением Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, установлено, что договоры долевого участия с фио на объекты недвижимости: студию площадью 24,12 кв. метров в секции 8, условный (строительный) номер 410 на 2 этаже по адресу: адрес, студию площадью 23,02 кв. метров, в секции 8, условный (строительный) номер 417 на 3 этаже, студию площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный) номер 570 на 4 этаже, студию площадью 22,97 кв. метров, в секции 9, условный (строительный) номер 579 на 5 этаже по адресу, заключены не были, государственную регистрацию не прошли, денежные средства, уплаченные по договорам от 16 марта 2016 года в виде аккредитивов, возвращены фио.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылки стороны истца на то, что решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, на выводы о том, что денежные средства, уплаченные по договорам от 16 марта 2016 года в виде аккредитивов, возвращены фио, не влияют, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление по другому делу, в котором не участвовали истец, третье лицо, суд принимает решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года, вступившее в законную силу, как письменное доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что до 31 декабря 2016 года договоры участия долевого участия не были заключены фио, в связи с чем аккредитивы не были исполнены и после окончания их действия размещенные на них денежные средства банком возвращены фио.

На основании изложенного, поскольку в срок до 31 декабря 2016 года договоры участия долевого участия не были заключены фио, аккредитивы не были исполнены и после окончания их действия размещенные на них денежные средства банком возвращены фио, правоотношения сторон, вытекающие из договоров от 16 марта 2016 года, фактически прекратились и оснований для обязании застройщика передать истцу жилые помещения, либо выплатить компенсацию, возместить убытки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, оснований для компенсации истцу морального вреда и взыскании на основании Закона о защите прав потребителей штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 201 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ» об обязании передать объекты долевого строительства, либо предоставить соразмерную жилую площадь и передать ее по акту приема-передачи, либо выплатить компенсацию на приобретение аналогичной жилой площади, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за съем жилья, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Дополнительное решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Судья фио