Дело № 2-3334/2022 64RS0004-01-2022-004826-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании предоставившей письменное согласие для осуществления перераспределения земельного участка кадастровым номером №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании предоставившей письменное согласие для осуществления перераспределения земельного участка кадастровым номером №
В обоснование иска указала следующее.
ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок с домом по адресу: г. Балаково, <адрес>.
Считая себя на тот момент единственным собственником, истец произвела в конце 2016 года снос остатков старого <адрес> года постройки, выкосила бурьян, выкорчевала старые деревья, полностью расчистила земельный участок и, заручившись нотариально заверенными согласиями соседей, заложила фундамент под новый дом.
Истец приобретала земельный участок с целью сноса старого дома и строительства нового дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу :г. Балаково, <адрес>, заключенных между ФИО5. и ФИО6, между ФИО7 и ФИО1, незаконными в части; просила применить последствия недействительности сделок - прекратить у ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и восстановить право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные домовладение и земельный участок.
Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), измененного апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было признано право собственности на ? доли земельного участка площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> восстановлено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.
Как истцу стало известно при рассмотрении дела № по иску ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными решением Балаковского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю недвижимости в порядке наследования после смерти матери признано за ФИО3 и зарегистрировано за ней в органе технического учета ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что указанная доля принадлежала на праве собственности умершей ФИО9, наследников у которой не имеется.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, прекращен режим общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 на данный объект недвижимости, ФИО9 исключена из числа собственников спорного дома. ФИО3 при разрешении указанного спора к участию в деле не привлекалась.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом и земельный участок ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил сделку купли-продажи данной недвижимости с ФИО1
Таким образом, наряду с истцом, сособственником вышеуказанного земельного участка с зарегистрированным, но фактически снесенным в 2016 г. домом оказалась ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом было принято решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению действий отказано в полном объеме. Также указанным решением суда ФИО3 отказано в удовлетворении ее встречного искового заявления о сносе фундамента нового дома ФИО1 и принудить ФИО1 восстановить деревянный дом с сараями на прежнем месте. Решение в данной части не оспаривалось и вступило в законную силу.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отменено, принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком площадью 580 кв.м.: предоставлен ФИО1 в пользование земельный участок площадью 270 кв.м.; предоставлен ФИО3 в пользование земельный участок площадью 270 кв.м.; предоставлен ФИО1 и ФИО3 в общее пользование земельный участок площадью 40 кв.м. с координатами, дирекционными углами и длинами согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом было принято решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о предоставлении в собственность жилого помещения взамен уничтоженного отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о регистрации права собственности, прекращении права собственности, снятии жилого помещения с кадастрового учёта, отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено по апелляционной жалобе ФИО1 и принято новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, в остальной части решение суда оставлено в силе.
Старый дом снят с кадастрового учета по решению суда.
Истец и ответчик остались собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.' Балаково, <адрес>, право пользования которым определено между ними в судебном порядке. Истцу по апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена часть земельного участка в пользование под имеющимся и выстроенным ею фундаментом под строительство нового дома. Однако, в результате некорректных замеров оказалось, что минимальная часть моего фундамента оказалась за пределами земельного участка. Указанный вопрос может быть разрешён путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и в частной собственности путём заключения соглашения. Однако, для этого необходимо обратится с заявлением обоим сособственникам либо второму собственнику предоставить письменное согласие на перераспределение земель. Без участия ответчика истцу было отказано согласно ответу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № в положительном разрешении данного вопроса. В случае перераспределения земель принадлежащий нам земельный участок увеличится до 632 кв.м., что существенно не отразится на налогообложении, но позволит истцу зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), а также появится возможность сторонам выделить земельные участки в натуре, чтобы принимать решения независимо друг от друга, в том числе ответчик может без согласия истца построить дом либо продать земельный участок или иным образом распорядится земельным участком.
С целью получить письменное согласие на перераспределение земель истец направила ответчику уведомление, в котором предложила либо дать письменное согласие, либо обратится вместе с заявлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, но в предложенный срок 5 дней со дня получения никак не отреагировала.
Истец просит суд признать ФИО3 предоставившей письменное согласие ФИО1 для осуществления перераспределения земельного участка, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, в сторону увеличения его площади до 632 кв.м. за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и заключения соглашения о перераспределении таких земельных участков с уполномоченным органом, с осуществлением ФИО1 и за ее счет необходимых кадастровых работ, государственного кадастрового учета и государственной регистрации возникновения права собственности на вновь образуемый земельный участок в результате перераспределения земельных участков без изменения размера долей собственников.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск.
Представители третьих лиц, не заявляющих саомстоятельных требований на предмет иска, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности,' увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, что подтверждено копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 114-19).
Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок с домом по адресу: г. Балаково, <адрес>.
Считая себя на тот момент единственным собственником, истец произвела в конце 2016 года снос остатков старого <адрес> года постройки, выкосила бурьян, выкорчевала старые деревья, полностью расчистила земельный участок и, заручившись нотариально заверенными согласиями соседей, заложила фундамент под новый дом.
Истец приобретала земельный участок с целью сноса старого дома и строительства нового дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу :г. Балаково, <адрес>, заключенных между ФИО5. и ФИО6, между ФИО7 и ФИО1, незаконными в части; просила применить последствия недействительности сделок - прекратить у ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и восстановить право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные домовладение и земельный участок.
Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), измененного апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), за ФИО3 было признано право собственности на ? доли земельного участка площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> восстановлено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.
Как истцу стало известно при рассмотрении дела № по иску ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными решением Балаковского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю недвижимости в порядке наследования после смерти матери признано за ФИО3 и зарегистрировано за ней в органе технического учета ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что указанная доля принадлежала на праве собственности умершей ФИО9, наследников у которой не имеется.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, прекращен режим общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 на данный объект недвижимости, ФИО9 исключена из числа собственников спорного дома. ФИО3 при разрешении указанного спора к участию в деле не привлекалась.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом и земельный участок ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил сделку купли-продажи данной недвижимости с ФИО1
Таким образом, наряду с истцом, сособственником вышеуказанного земельного участка с зарегистрированным, но фактически снесенным в 2016 г. домом оказалась ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области было принято решение (л.д. 24-25) по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению действий отказано в полном объеме. Также указанным решением суда ФИО3 отказано в удовлетворении ее встречного искового заявления о сносе фундамента нового дома ФИО1 и принудить ФИО1 восстановить деревянный дом с сараями на прежнем месте. Решение в данной части не оспаривалось и вступило в законную силу.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 28-31) решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отменено, принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком площадью 580 кв.м.: предоставлен ФИО1 в пользование земельный участок площадью 270 кв.м.; предоставлен ФИО3 в пользование земельный участок площадью 270 кв.м.; предоставлен ФИО1 и ФИО3 в общее пользование земельный участок площадью 40 кв.м. с координатами, дирекционными углами и длинами согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом было принято решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о предоставлении в собственность жилого помещения взамен уничтоженного отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о регистрации права собственности, прекращении права собственности, снятии жилого помещения с кадастрового учёта, отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено по апелляционной жалобе ФИО1 и принято новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, в остальной части решение суда оставлено в силе.
Старый дом снят с кадастрового учёта по решению суда.
ФИО1 и ФИО3 остались собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.' Балаково, <адрес>, право пользования которым определено между ними в судебном порядке. Истцу по апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена часть земельного участка в пользование под имеющимся и выстроенным ею фундаментом под строительство нового дома. Однако, в результате некорректных замеров оказалось, что минимальная часть моего фундамента оказалась за пределами земельного участка. Указанный вопрос может быть разрешён путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и в частной собственности путём заключения соглашения. Однако, для этого необходимо обратится с заявлением обоим сособственникам либо второму собственнику предоставить письменное согласие на перераспределение земель. Без участия ответчика истцу было отказано согласно ответу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) в положительном разрешении данного вопроса. В случае перераспределения земель принадлежащий нам земельный участок увеличится до 632 кв.м., что существенно не отразится на налогообложении, но позволит истцу зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), а также появится возможность сторонам выделить земельные участки в натуре, чтобы принимать решения независимо друг от друга, в том числе ответчик может без согласия истца построить дом либо продать земельный участок или иным образом распорядится земельным участком.
С целью получить письменное согласие на перераспределение земель истец направила ответчику уведомление (л.д. 12), в котором предложила либо дать письменное согласие, либо обратится вместе с заявлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), но в предложенный срок 5 дней со дня получения никак не отреагировала.
Поскольку перераспределением земельного участка с кадастровым номером № в сторону увеличения до 632 кв.м. никак не ухудшаются права ответчика ФИО3, суд счёл, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села Матвеевка Балаковского <адрес> Саратовской области, паспорт серии №, выдан УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № предоставившей письменное согласие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Кировской области, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, для осуществления перераспределения земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в сторону увеличения его площади до 632 кв.м. за счёт земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и заключения соглашения о перераспределении таких земельных участков с уполномоченным органом, с осуществлением ФИО1 и за её счёт необходимых кадастровых работ, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации возникновения права собственности на вновь образуемый земельный участок в результате перераспределения земельных участков без изменения размера долей собственников.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.
Судья Е.Ю. Евдокименкова