Дело № 2-3-23/2025

40RS0010-03-2025-000014-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 03 апреля 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченное ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее – ООО «ПКО «АНТАРЕС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте сроком – бессрочно, ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им. На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 27.01.2025, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с 30.01.2024 переименовано в ООО «ПКО «АТАРЕС»), последнему в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору №№, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 В связи с невозможностью исполнения принятых на себя финансовых обязательств, ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд Калужской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А23-10892/2021). Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2022 требования истца включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 84 371,11 руб., из которых: 69 105,94 руб. – основной долг, 10 237,01 руб. – проценты, 1 028,16 руб. – штраф, 4 000 руб.- расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса, в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2023 заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования в размере 84 371,11 руб., из которых: 69 105,94 руб. – основной долг, 10 237,01 руб. – проценты, 1 028,16 руб. – штраф, 4 000 руб. - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО1 были удовлетворены. Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку задолженность в размере 84 371,11 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию указанный долг. Указанная задолженность не погашена, попыток к ее погашению ФИО2 не предпринимала. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» задолженность в сумме 84 371,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.73), судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Также ответчик извещалась посредством ГЭПС - в приеме сообщения отказано (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений) (л.д.71).

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

Третье лицо ФИО1 согласно сведений МОМВД России (л.д.73) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 01.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте сроком - бессрочно (л.д.14-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.15-18).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 27.01.2025, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с 30.01.2024 переименовано в ООО «ПКО «АТАРЕС»), последнему в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору №№, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 8-12).

Также установлено, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2022 по делу №А23-10892/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области 02.07.2022 по делу №А23-10892/2021 требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 84 371,11 руб., из которых: 69 105,94 руб. – основной долг, 10 237,01 руб. – проценты, 1 028,16 руб. – штраф, 4 000 руб. – исполнительная надпись, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 третью очередь (л.д. 37-39).

Определением Арбитражного суда Калужской области 10.01.2023 по делу №А23-10892/2021 требование кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 84 371,11 руб., из которых: 69 105,94 руб. – основной долг, 10 237,01 руб. – проценты, 1 028,16 руб. – штраф, 4 000 руб. – исполнительная надпись, признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО1 (л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда Калужской области 23.11.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 42-46).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из свидетельства о заключении брака №№ №№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.60), сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно выписке по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, кредитные денежные средства предназначались для мелких бытовых нужд семьи, то есть, на общие нужды.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2023 требования истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО1 в сумме 84 371,11 руб.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 23.11.2023 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении него завершена процедура реализации имущества.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, в связи с чем в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 84 371,11 руб., из которых: 69 105,94 руб. – основной долг, 10 237,01 руб. – проценты, 1 028,16 руб. – штраф, 4 000 руб. - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса, также установлен Арбитражным судом Калужской области в рамках производства по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлена солидарная обязанность супругов по погашению задолженности, в связи с чем по правилам ст.323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ФИО1 перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО1, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области задолженность перед ООО «ПКО «АНТАРЕС» в сумме 84 371,11 руб. признана общим долгом супругом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 07.02.2025, №№ от 08.05.2024 (л.д.6,7).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№ №№, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», ИНН №№:

-задолженность по кредитному договору №№ от 01.07.2017 в размере 84 371 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 11 коп., состоящую из: суммы основного долга -69 105,94 руб., процентов - 10 237,01 руб., штрафа -1 028,16 руб., расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса – 4 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 09 апреля 2025 г.