Дело №
УИД 61RS0002-01-2022-006437-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 26 копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет <данные изъяты>% от просроченной части ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????������������������??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J?
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и обязалась их соблюдать, о чем собственноручно расписалась в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ответчика № денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21), однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных в договоре условиях.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ФИО1 в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита заемщику, что является акцептом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что между сторонами возникли кредитные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», о чем истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются нарушения условий договора по погашению задолженности по кредиту, что является существенным нарушением условий договора, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право на возврат долга.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.