15RS0010-01-2025-001389-21 Дело № 2-1298/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 064,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 22 484,65 рублей, просроченный основной долг – 119 579,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 262,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 136 363,64 рублей на срок 60 месяцев под 21,97 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

16.06.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № выполнено зачисление в сумме 136 363,64 рублей.

Платежи в счет погашения заложенности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с № № ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная заложенность согласно расчету цены иска в размере 142 064,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 22 484,65, просроченный основной долг – 119 579,95 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер. Заемщик не застрахован.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано:

- денежные средства в размере 0,28 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 405,32 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 8,98 рублей размещенные на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк;

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1298/25, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, подлежит определению круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела установлено следующее.

№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 136 363,64 рублей на срок 60 месяцев под 21,97 % годовых.

За заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность согласно расчету центы иска в размере 142 064,65 рублей, в том числе просроченные проценты – 22 484,65 рублей, просроченный основной долг – 119 579,95 рублей

Согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений, содержащихся в общем доступе в Едином реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно ответу на запрос суда за подписью заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 26.11.2025 года, за ФИО1 транспортные средства зарегистрированы не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что имущество заемщика ФИО1

- денежные средства в размере 0,28 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 405,32 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 8,98 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, открытом в ПАО Сбербанк, является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года, филиала ФКП «Роскадастр», за ФИО1, зарегистрировано на дату смерти право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающих то, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, суду не представлено. Сведений о рыночной стоимости объекта невидимого имущества на дату смерти заемщика ФИО1 материалы дела не содержат.

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Таким образом, истец не лишен права предъявить исковые требования к органу местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

При этом, как правопреемник наследодателя, орган местного самоуправления может становиться на место заемщика, и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества, признанного выморочным. Оснований для взыскания суммы долга из недвижимого имущества наследодателя, т.е. фактически в виде обращения взыскания на выморочное имущество, истом не приведено.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 с Территориального управления Росимущества в РСО-Алания задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 064 (сто сорок две тысячи шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество:

- денежные средства в размере 0,28 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 405,32 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 8,98 рублей размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова