Дело №2А-8661/2022(4) 66RS0004-01-2022-010242-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-531/2012 от 13.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № 99949/20/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вестник» денежной суммы в размере 31389,7 рублей.

Судом была произведена замена должника по судебному приказу №2-531/2012 от 13.02.2012 на ФИО4

12.05.2022 ООО «Вестник» направило в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве № 99949/20/66004-ИП от 16.10.2020, приложив копию определения суда от 25.08.2021, однако по настоящее время постановление о замене должника по исполнительному производству взыскателю не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором административный истец просит признать незаконным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по невынесению в установленный законом срок постановления о замене должника по исполнительному производству № 99949/20/66004-ИП, по ненаправлению взыскателю в установленный законом с постановления о замене должника по указанному исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за вынесением судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о замене должника по исполнительному производству № 99949/20/66004-ИП, за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления о замене должника по данному исполнительному производству., за принудительным исполнением судебного приказа №2-531/2012; возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-531/2012 от 13.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № 99949/20/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вестник» денежной суммы в размере 31389,7 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.08.2021 произведена замена должника по судебному приказу №2-531/2012 от 13.02.2012 на ФИО4

04.05.2022 ООО «Вестник» направил в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве № 99949/20/66004-ИП, приложив копию определения мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.08.2021.

Заявление получено адресатом 12.05.2022.

Оценивая оспариваемое бездействие, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2).

Учитывая, что к заявлению ООО «Вестник» о правопреемстве было приложено вступишее в законную силу надлежащим образом определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.08.2021 о замене должника по судебному приказу №2-531/2012 от 13.02.2012 на ФИО4, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, что в данном случае не сделано, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по невынесению в установленный законом срок постановления о замене должника по исполнительному производству № 99949/20/66004-ИП, по ненаправлению взыскателю в установленный законом с постановления о замене должника по указанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за вынесением судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о замене должника по исполнительному производству № 99949/20/66004-ИП, за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления о замене должника по данному исполнительному производству, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 99949/20/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должна была осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой и находится названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Между тем, учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекращены, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца на старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении в установленный законом срок постановления о замене должника по исполнительному производству № 99949/20/66004-ИП и не направлении его копии взыскателю.

Возложить на старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина