Дело № 13 сентября 2022 года
УИД:78RS0№-20
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, просит признать незаконным решение главы администрации муниципального округа ФИО6 ФИО4 об отказе ФИО3 в переоформлении безвозмездной опеки на возмездную по договору о приемной семье в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, на основании которого истцу отказано в переформлении безвозмездной опеки на возмездную, по договору о приемной семье в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает данное решение незаконным, указывает, что при вынесении решения ответчик не принял во внимание выписку из ДПО № ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра малолетнего ФИО2 врачом-неврологом. Истец поясняет, что при ознакомлении с личным делом несовершеннолетнего истец знал о возможных диагнозах ребенка, на тот момент невозможно было оценить временных и других затрат на реабилитацию ребенка в семье. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Пунктом 7 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства, который принял акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно, от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора.
В соответствии с п. 3 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на воспитание в приемную семью передается ребенок, оставшийся без попечения родителей.
Согласно п. 10 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для заключения договора о приемной семье являются заявление лиц (лица) о передаче им на воспитание конкретного ребенка, которое представляется в орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка, и акт органа опеки и попечительства о назначении указанных лиц (лица) опекунами или попечителями.
Как следует из п. 3 Правил заключения договора об опеке в отношении несовершеннолетнего подопечного, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор заключается по месту жительства подопечного и опекуна в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего гражданина решения о назначении опекуна. В случае если при заключении договора между сторонами возникли разногласия, орган опеки и попечительства, получивший от опекуна письменное предложение о согласовании спорных условий, в течение 6 дней со дня получения предложения принимает меры по согласованию условий договора либо в письменной форме уведомляет опекуна об отказе в его заключении. В случае изменения места жительства подопечного договор расторгается, и органом опеки и попечительства по его новому месту жительства заключается новый договор.
Судом установлено, что постановлением отдела опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-05-2830 истец назначен опекуном, исполняющим свои обязанности безвозмездно, в отношении несовершеннолетнего ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО2 принят на учете в орган опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного имеется запись о том, что ФИО2 доходов не имеет, на обеспечение прав и законных интересов подопечного ребенка опекун расходует собственные средства. Опекуну рекомендовано обратится в муниципальное образование для решения вопроса о смены формы опекунства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел опеки и попечительства местной администрации МО Коломяги с заявлением о заключении договора о приемной семье и назначении его опекуном на возмездной основе.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация МО Коломяги отказывает истцу в переоформлении безвозмездной опеки на возмездную по договору о приемной семье. В обоснование данного решения ответчик указывает, что истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возможности быть опекуном выбрал безвозмездную форму опеки. Постановлением органа опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен опекуном, исполняющим свои обязанности безвозмездно. Ответчик полагает, что представленная истцом выписка врача-невролога не является основанием для смены формы устройства несовершеннолетнего, поскольку данная выписка содержит аналогичные диагнозы, содержащиеся в медицинском заключении о состоянии ребенка, о которых истцу было известно.
Согласно заключению невролога ГБУЗ «Городская поликлиника №» несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен следующий диагноз – резидуальная энецефалопатия постгипоксического и посттравматического генеза. Общее недоразвитие речи. Дизартрия. Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Неврозоподобное состояние. Хронические тики. Рекомендовано: занятия с логопедом, занятия с психологом, ЛФК, массаж, ФТЛ, биоакустическая коррекция, томатис, лекарственные препараты.
Как следует из медицинского заключения на ребенка, передаваемого на воспитание в семью, по результатам независимого медицинского освидетельствования ФИО2поставлен основной диагноз: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Сопутствующие заболевания: другие уточненные поражения ЦНС, энцефалопатия с умеренно-выраженным речевыми, легкими когнитивными нарушениями, кариес, дисфункция мочевыводящих путей.
В п.7 письма Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» приведен примерный перечень причин, являющихся основанием для смены формы устройства подопечного: желание и наличие возможности у опекуна увеличить количество воспитываемых приемных детей, болезнь приемного ребенка, которая предполагает длительный уход за ним и необходимость увольнения опекуна с постоянного места работы, изменение семейного положения опекуна, потеря работы, и как следствие основного источника дохода.
В соответствии с действующим законодательством изменение формы опеки возможно в любой период, орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего обязаны отменить прежнее распоряжение об установлении опеки на безвозмездной основе, одновременно вынеся распоряжение об установлении опеки на возмездных условиях и заключить договор о приемной семье.
Критерии возмездной опеки закон не содержит, перечень причин для смены формы устройства является примерным, не окончательным.
Суд полагает, что в настоящем случае имелись основания для установления опеки на возмездных условиях, в связи с состоянием здоровья несовершеннолетнего. Довод ответчика о том, что при оформлении опеки истцу было известно о состоянии здоровья ребенка суд находит необоснованным, поскольку истец не является врачом – специалистом, при ознакомлении с медицинским диагнозом он не мог оценить все возможные расходы на реабилитацию несовершеннолетнего, и как следствие, оценить свои финансовые возможности. При этом истцом в материалы дела представлены медицинские документы о динамики развития имеющихся заболеваний ФИО2, а также информационное письмо БФ «Дети ждут», которые подтверждают выраженную позитивную динамику в здоровье несовершеннолетнего. Учитывая, что дальнейшая реабилитация требует дополнительных финансовых вложений, исходя из прав и законных интересов ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать решение внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербург муниципальный округ Коломяги от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении опекуном над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмездной основе незаконным.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.К. Феодориди