Дело № 2-484/2025

УИД 04RS0007-01-2023-006444-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.05.2014 ФИО3 предоставил заем ФИО4 в общей сумме 6 980 000 юаней, процентная ставка составила 30% годовых. По состоянию на 03.10.2023 денежные средства ФИО4 Цзюнь не вернул, в том числе проценты в размере 16 752 000 юаней. 11.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы займа и процентов, ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил, сумма основного долго и проценты по договорам займа не возвращены. Принимая во внимание, что при подписании договора займа стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства в иностранной валюте, истец полагает, что взыскание должно быть в юанях по курсу рубля Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленного расписками от 10 мая 2013 года, 11 октября 2013 года, 4 мая 2014 года, в размере 6 980 000 юаней в иностранной валюте в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, проценты по договору займа, оформленного расписками от 10 мая 2013 года, 11 октября 2013 года, 4 мая 2014 года, в размере 16 752 000 юаней в иностранной валюте в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее изложенным им пояснений, согласно которым расписка, составленная ответчиком 04.05.2014, содержит в себе объединение обязательств, взятых им на себя расписками от 10.05.2013, 11.10.2023. Общая сумма долга составляет 6,98 млн юаней. При этом истец просит взыскать проценты по названному займу за 8 лет, т.е. за период с 2014 по 2022 год, что меньше, чем период неуплаты денежных средств по расписке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что необходимо применить срок исковой давности, т.к. с момента заключения договора займа прошло более десяти лет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и ФИО4 10.05.2013 заключен договор займа на сумму 2,48 млн юаней с годовой процентной ставкой 30 %, что подтверждается представленной в суд распиской.

11.10.2013 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 4,5 млн юаней, которые включают в себя долг в размере 348 000 юаней и задолженность за подъемный кран в размере 150 000 юаней, другие суммы представляют собой наличные переводы.

04.05.2014 ФИО4 Цзюнь составлена расписка о том, что им получен заем у ФИО3 на сумму 7 000 000 юаней с процентной ставкой 30 % в год. Займ начал действовать с 01.06.2013, проценты начисляются и выплачиваются ежегодно. Долг состоит из двух частей: 2,48 млн юаней, взятых 10.05.2013, и 4,5 млн юаней, взятых 11.10.2013.

Вышеназванные расписки составлены ФИО4 на китайском языке собственноручно, перевод выполнен переводчиком ООО «Компания «Ниппон», удостоверен 19.09.2023 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО3 обязательства по договору займа выполнены, что подтверждается расписками. При этом суд принимает во внимание пояснения представителя истца относительно того, что общая сумма долга составляет 6 980 000 юаней, что подтверждается распиской от 04.05.2014, согласно которой долг складывается из займов, взятых ранее, 10.05.2013 и 11.10.2013.

Ответчиком ФИО4, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, вышеназванные денежные средства ответчик истцу не возвратил, иного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо действий по предоставлению образцов для проведения почерковедческой экспертизы ответчик не предпринял, при том, что истцом в судебном заседании непосредственно было указано на то, что ответчик собственноручно в его присутствии составил расписки о получении денежных средств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку из условий займа, изложенных в расписках, денежные средства передаются под условием начисления процентов ежегодно, срок возврата займа в расписках не определен, соответственно, возникает с момента требования возврата денежных средств по обязательству.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Претензия о возврате долга была направлена в адрес ответчика со сроком возврата долга не позднее 20.10.2023, соответственно, срок исковой давности по требованию истекает лишь 20.10.2026.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности – иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Принимая во внимание, что при подписании договора займа стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства в иностранной валюте, суд приходит к выводу, что взыскание может быть произведено в юанях по курсу рубля Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписками, составленными ФИО4 Цзюнь, за пользование заемными средствами установлены проценты в размере 30 % годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

При этом суд полагает необходимым пересчитать размер процентов, подлежащих взысканию, исходя из того, что денежные средства в размере 2,48 млн юаней получены ответчиком 10.05.2013, т.е. по состоянию на 03.10.2023 (дата, на которую истец определил размер задолженности), проценты за пользование данной суммой составили 7 737 600 юаней, денежные средства в размере 4,5 млн юаней получены по расписке от 11.10.2013, следовательно, за пользование этой суммой уплате подлежат проценты в размере 13 470 410,96 юаней. Всего проценты за пользование займом составляют 21 208 010, 96 юаней.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежат проценты в размере, истребуемом истцом, т.е. в сумме 16 752 000 юаней.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации курс юаня на дату вынесения решения суда (03.06.2025) составляет 10,94252 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 6 980 000 юаней в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, составляет 76 397 496 рублей; проценты за пользование займом в размере 16 752 000 юаней в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, составляют 183 353 992 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по договору займа, оформленного расписками от 10 мая 2013 года, 11 октября 2013 года, 4 мая 2014 года, в размере 6 980 000 юаней в иностранной валюте в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 76 397 496 рублей, проценты по договору займа, оформленного расписками от 10 мая 2013 года, 11 октября 2013 года, 4 мая 2014 года, в размере 16 752 000 юаней в иностранной валюте в эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 183 353 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.