УИД 26RS0001-01-2023-007207-03
дело № 1-700/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 19 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Фатуллаевой Ж.М.к.,
при секретаре судебного заседания ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, дата примерно в 08 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон марки «Iphone XS» (IMEI: №) при помощи сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина «Мега» с целью приобретения наркотического средства «мефедрон» для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО1 заказал и оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты банка Сбербанк № на неустановленный счет в сумме 2900 рублей.
В продолжение своего преступного умысла направленного на приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 примерно в 09 часов 20 минут приехал по адресу: <адрес>, где подобрал на территории прилегающей к <адрес> под камнем, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,950 г, после чего положил данный сверток под ремень надетых на нем брюк, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.
дата примерно в 09 час 30 минут около <адрес> расположенного в <адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю. ФИО1 вышел из автомобиля и, с целью избежать уголовной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, ФИО1 выбросил находящийся у него под ремнем брюк прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, что стало явным для сотрудников полиции и исключило дальнейшую возможность хранения ФИО1, данного наркотического средства.
дата в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят данный сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, представленное на исследование порошкообразное вещество желтого цвета, массой 0,950 г., изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он редко употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Так, дата примерно в 01 час 15 минут, он зашел на сайт «МЕГА», через который он иногда приобретал наркотические средства синтетического происхождения для собственного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета, с целью заказа наркотического средства «мефедрон» общим весом 1 грамм, после чего он произвел оплату через принадлежащую ему карту банка Сбербанк № согласно инструкции данного сайта, в сумме 2900 рублей. Далее ему в данном сайте пришли координаты, и фотография с описанием места где лежит «закладка» с заказанным им наркотическим средством «мефедрон», а именно за зданием бани в районе <адрес>, точных географических координат он не помнит, так как фотография была удалена, но на фото был изображен большой камень, возле которого был закопан в 5 сантиметрах от камня сверток в черной изоленте. Примерно в 08 часов 05 минут дата он приехал по вышеуказанному адресу и вышел из автомобиля, зашел за здание бани и откопал «закладку» с заказанным им наркотическим средством «мефедрон». Откопанный им сверток был перемотан в изоленту черного цвета, после чего он направился к автомобилю и, сев в автомобиль, положил данный сверток в салон автомобиля. После этого он начал движение на автомобиле и, проехав несколько метров, его остановили сотрудники ДПС, после чего он решил спрятать данный сверток и положил его под брючный ремень. Далее он вышел из автомобиля и отошел примерно на 1 метр от данного автомобиля и выбросил сверток в черной изоленте с находящимся в нем наркотическим веществом, так как испугался сотрудников полиции. Сотрудники полиции заметили, что он что-то выбросил и спросили у него, что это, на что он добровольно ответил, что это заказанное им наркотическое вещество, которое он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудники полиции вызвали группу СОГ, и был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он добровольно пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество с целью собственного употребления и выбросил его, так как боялся наступления ответственности, после чего данный сверток был изъят. Также в ходе осмотра он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета, с которого и заказал данное вещество, дополнительно сказав пароль от разблокировки экрана 2505. Изъятый сверток был упакован соответствующим образом, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 4» ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю, аналогичным способом был упакован изъятый вышеуказанный мобильный телефон «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета. Во время проведения осмотра все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю, распложенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений. Каких-либо жалоб и заявлений не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего. (том № 1, л.д. 64-67)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата примерно в 10 часов 40 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, также в качестве понятого в осмотре участвовал ранее ему не известный Свидетель №2, и ранее неизвестный ФИО1, всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОП №4 УМВД России по г. Ставрополю». После чего, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета, с которого заказывал наркотическое вещество, данный мобильный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОП №4 УМВД России по г. Ставрополю». По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. (том № 1, л.д. 48-50)
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством, а также изъятия у ФИО1 мобильного телефона. (том № 1, л.д. 51-53)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты из которых следует, что с дата года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом № от дата ФЗ «О полиции» а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, он заступил с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ставрополю Свидетель №4 дата, во время несения службы при патрулировании <адрес>, около 09 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, который около <адрес>, траектория его движения вызвала у нас подозрения, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя. дата примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, им было выдвинуто требование об остановке автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, после чего автомобиль остановился около вышеуказанного дома, он подошел к остановленному ими транспортному средству, представился, а Свидетель №4 остался около патрульного автомобиля. Он попросил водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион, предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, водитель вышел из автомобиля, предоставив документы. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, дата года рождения. В ходе беседы данный гражданин сильно нервничал и отошел примерно на метр от автомобиля, где засунул руку под одежду и что-то выкинул на землю, он заметил, что на земле возле вышеуказанного автомобиля лежит сверток в черной изоленте. Для дальнейшего разбирательства незамедлительно была вызвана группа СОГ. (том № 1, л.д. 72-74)
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, об обстоятельствах остановки автомобиля марки «Лада Гранта», в котором находился ФИО1, установления его личности и обстоятельств обнаружения наркотического средства. (том № 1, л.д. 69-70)
Справкой об исследовании № от дата, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество желтого цвета, массой 0,950 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. (том № 1, л.д. 23-24)
Заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,940 г, содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. (том № 1, л.д. 28-36)
Заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона имеется информация о переписке, осуществляемой при помощи СМС, а также приложений, с наименованиями: «WhatsApp», «Telegram», «VK», «TikTok», в памяти SIM-карты имеется информация о переписке, осуществляемой при помощи СМС. (том № 1, л.д. 41-46)
Протоколом осмотра места происшествия дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: один сверток с изолентой черного цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №4 УМВД России по г. Ставрополю»; мобильный телефон «АйфонXS» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №4 УМВД России по г. Ставрополю». (том № 1, л.д. 6-8)
Протоколом осмотра места происшествия дата с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где под камнем он обнаружил и извлек наркотическое средство. (том № 1, л.д. 79-81)
Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от дата находится порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,940 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством; бумажный конверт со смывами с обеих рук ФИО1; бумажные конверты со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 (том № 1, л.д. 82-84)
Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета, изъятый дата у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (том № 1, л.д. 87-89)
Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления, ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №3 (том № 1, л.д. 3), а также рапорт дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО №1 об обнаружении признаков преступления (том № 1, л.д. 4) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1
Так, вина ФИО1, кроме признания вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются между собой, подробны, последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Факт изъятия наркотического средства у ФИО1 подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно заключению эксперта № от дата представленное на экспертизу вещество, массой 0,940 г, содержит в своем составе наркотическое вещество-мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанный размер является значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.
Однако, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления не следует, что ФИО1 дата в 09 часов 20 минут на территории прилегающей к <адрес> под камнем приобрел наркотическое средство, массой 0,950 г., путем извлечения закладки, после чего сел в автомобиль и дата в 09 часов 30 минут около <адрес> расположенного в <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при виде которых ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством, в связи с чем не смог завершить действия по владению им. При таких обстоятельствах, выводы стороны обвинения о том, что ФИО1 также осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, предоставив возможность подсудимому в условиях проживания вне изоляции от общества доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения указанного преступления, его имущественное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.
При определении меры наказания ФИО1 у суда нет оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый судом вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований освобождения от наказания ФИО1 по данному уголовному делу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Айфон XS» в корпусе зеленого цвета, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - оставить в ведении последнего;
- полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, 3 бумажных конверта, находящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю, находящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500), Адрес: <...>, ИНН <***>, ОКТМО: 07701000, КПП:263501001, Лицевой счет 04211W09500 Банк Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 010702101, Счет банка 40102810345370000013, Счет получателя (расчетный) 03100643000000012100, КБК: 18811603116010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Такушинова