Дело №

УИД 28RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 19 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л.Третьякова,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО8 ФИО19 ФИО18 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что Публичное акционерное общество "ФИО9 России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО10 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-№. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 11 662,52 руб., просроченный основной долг – 52 533,86 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО ФИО11 с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-P№) в размере 64 196,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,89 руб. Всего взыскать: 66 322 рубля 27 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ей заказного письма в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-P-№, заключенного между ПАО «ФИО12 России» и ФИО2 и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО13 России», лимит кредитования по карте составляет 24 000 руб. полная стоимость кредита 28.79 % годовых.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 24000 руб. заемщику ФИО2 Указанный лимит кредитования неоднократно изменялся банком: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб. (л.д. 33).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д.20-21).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов (л.д. 24-30).

Как следует из представленных истцом расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 52 533,86 руб. - просроченный основной долг; 11 662,52 руб. - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченного основного долга, так и просроченные проценты суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Банка задолженность составит: 52 533,86 руб. - просроченный основной долг; 11 662,52 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена госпошлина в размере 2125 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 13 ч.1 ст. 333,20 НК РФ, суд производит зачет государственной пошлины в размере 1106,00 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой.

Оснований для снижения государственной пошлины, подлежащей взысканию не имеется, поскольку ее размер прямо предусмотрен законом.

Взысканию с ответчика подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ФИО14 России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО16 России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО ФИО17 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-P-№) в размере 64 196 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 38 копеек, в том числе:

сумму просроченного основного долга в размере 52533 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 86 копеек;

сумму просроченных процентов в размере 11662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки;

государственную пошлину в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья: Е.Л.Третьяков

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 23.09.2022