Дело № 2-5292/2023

УИД - 22RS0065-02-2023-005219-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2021в размере 207 337 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано на то, что 25.10.2021 между АО «Почта Банк» (кредитором) и ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор ***. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.05.2023 размер задолженности на период с 25.12.2021 по 06.05.2023 составляет 207 337 рублей 13 копеек, из них 23 422 рублей 34 копеек задолженность по процентам, 183 914 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ФИО1 не согласна с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, ФИО1 признана потерпевшей, так как деньги были переданы мошенникам (л.д.75).

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о простой электронной подписи, которая будет использоваться клиентом, в том числе для подписания договоров о предоставлении кредита (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием простой электронной подписи подписала адресованное ПАО "Почта Банк" заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» (л.д.18-20) и индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.14-16), неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы (л.д.25-41).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, кредитный лимит составляет 184 000 рублей (п.1 условий). Срок действия договора – 30 лет; срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом ( п. 2).

Процентная ставка установлена пунктом 3 условий и составляет в течение беспроцентного периода – 0% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 26,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения денежных средств – 26,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций -26,9% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установленном пунктом 6 в соответствии с которым, платежи осуществляются до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.11.2021. Порядок определения платежей: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Своей подпись в индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах и проинформированы о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п. 18 условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчика подтвердила получение банковской карты *** (п.22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом – заключение соглашения о кредитовании и открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенным в условиях и Тарифах.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Как следует из п. 9.1,9.2 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа соответственно. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере 173 100 руб. и 10 212,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ***, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование, в котором Банк потребовал досрочного исполнения обязательств в размере 207 337 рублей 14 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 337 рубля 13 копеек, в том числе: 183 914 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 23 422 рубля 34 копеек (л.д. 45).

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по лицевому счету и условиям заключенного сторонами договора. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, а поэтому представленный истцом расчет признается судом достоверным и принимается как правильный.

Пунктом 1 ст. 408 ГК Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56-57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Довод ФИО1 о том, что она взяла кредит под влиянием мошенника, которому передала полученные деньги, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключая договор кредита на условиях возвратности и платности, ответчик должна была понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что ответчик передала полученные в кредит денежные средства иному лицу, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.05.2023 в размере 207 337 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основном долгу – 183 914 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 23 422 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-5292/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.11.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова