К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 марта 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гилевой Е.П.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику, указывая, что в период брачных отношений ими заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства с процентной ставкой за пользование кредитом. В целях совместного проживания ими приобретено жилое помещение. Данный объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо сторон по делу, их несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО9

С июня 2012 г. истец самостоятельно выполняет обязательства по кредитному договору.

Истец просила суд взыскать с ответчика половину произведённых ею выплат по кредитному договору в размере 674 113 рублей 26 копеек, и половину выплат страховых премий в размере 4 917 рублей 90 копеек, оплаченную государственную пошлину при подаче иска, а также стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик предъявил к истцу встречные исковые требования, указывая, что ФИО12 в период с июня 2012 г. по ноябрь 2022 г. неосновательно обогатилась на 295 000 рублей, сдавая в наём приобретенное ими совместно жилое помещение. Ответчик просил суд взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 175 рублей 37 копеек.

В судебном заседании стороны настояли на своих исковых требованиях и предъявленные друг к другу обоюдные требования не признали.

Суд приходит к убеждению, что иск ФИО12 подлежат удовлетворению в части, а в иске ФИО2 следует отказать.

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются следующим правовым предписанием.

Согласно статьям 56, 57, 59-61 и 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из правил ст. 35 СК РФ, следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пунктов 1-3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Аналогичные положения закреплены в пунктах 2-4 ст. 252 ГК РФ.

Согласно пунктам 2-4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности – в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учётом пунктов 1-3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Пунктом 1 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачётом встречного требования одного из должников.В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ответчик ФИО2, обосновывая свои требования ссылается на правовое предписание, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил 670 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в 11.95 %. По условиям договора истец и ответчик выступили созаёмщиками. На предоставленные банком денежные средства и личные сбережения ими ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес> объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо сторон по делу, их несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО9 по 1 / 4 доли каждому.

Согласно платёжным документам истец с июня 2012 г. самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору, и на момент рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность перед ПАО «Сбербанк России», понеся расходы по страховым выплатам.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО10 и Свидетель №1 дали показания о том, что им со слов других лиц известно о сдаче в наём истцом квартиры, приобретенной совместно с ответчиком и получении прибыли. Также ответчик им сообщал о частичном погашении им задолженности по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности основании иска ФИО12. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору имело место.

Однако, истцом не доказано раздельное ведение хозяйства и формирование семейного бюджета с ответчиком до расторжения брака. По этой причине суд, определяя размер подлежащей возмещению компенсации, устанавливает датой начала момента погашения обязательств перед банком самостоятельно истцом ноябрь 2013 г.

Таким образом, истец выплатила в 2013 г. – 16 000 рублей, в 2014 г. – 85 700 рублей, в 2015 г. – 66 800 рублей, 2016 г. – 59 200 рублей, в 2017 г. – 88 800 рублей, в 2018 г. – 89 000 рублей, в 2019 г. – 88 900 рублей, в 2020 г. – 88 800 рублей, в 2021 г. – 88 614 рублей 87 копеек, в 2022 г. – 88 246 рублей 56 копеек, и за период с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 499 715 рублей 52 копейки.

Общая сумма выплаты по кредитным обязательствам составила 1 259 776 рублей 95 копеек (16 000 + 85 700 рублей + 66 800 + 59 200 рублей + 88 800 рублей + 89 000 рублей + 88 900 + 88 800 + 88 614.87 + 88 246.56 + 499 715.52 = 1 259 776.95). Общая сумма по страховым выплатам 9 835 рублей 91 копейка.

Всего истцом исполнено обязательств на сумму 1 269 612 рублей 86 копеек (1 259 776.95 + 9 835.91 = 1 269 612.86). Ко взысканию с ответчика подлежит половина данного объёма денежной массы в 634 806 рублей 43 копейки (1 269 612.86 : 2 = 634 806.43).

Заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд оставляет без внимания, по причине прямого не соответствия данной позиции правилам ст. 200 ГК РФ.

Исковые требования, заявленные ответчиком ФИО2, не подтверждены средствами доказывания, предусмотренными процессуальным законом. Суд не представлено документальных доказательств, подтверждающих получение материальной выгоды ФИО12 от сдачи в наём жилого помещения. Отсутствие фактических данных о сдачи в наём квартиры и получения денежных средств ФИО12 указывает на голословность претензий ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом требования истца удовлетворяются в части. Оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждена соответствующим платёжным документом.

Представитель истца участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции неоднократно и по условиям договора заключённого между истцом и адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимала на себя следующие обязанности: юридическая помощь по подготовке иска и представительству в районном суде.

При таких обстоятельствах размер судебных издержек понесённых истцом по оплате услуг представителя в 30 000 рублей суд признаёт завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Сумма исковых требований, разрешённых судом, составляет 644 806 рублей 42 копейки, соответственно размер государственной пошлины 9 648 рублей 6 копеек.

Принимая во внимание оплаченные сторонами суммы государственной пошлины при подаче исков, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию 7 692 рубля, а в бюджет муниципального образования 1 956 рублей 6 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО12 Яны ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

В иске ФИО2 к ФИО12 Яне ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 Яны ФИО4 в счёт компенсации половины произведённых выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и страховым выплатам 634 806 рублей 42 копейки, в счёт судебных издержек 17 692 рубля, всего на общую сумму 652 498 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 956 рублей 6 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк