Дело № 2-517/2022
33RS0012-01-2022-001101-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 04.02.2012 в размере 143 025 руб. 99 коп.
В обоснование иска указано, что 04.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.02.2012. В рамках договора по карте калиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 04.02.2012 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с 04.02.2012 по 04.01.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 04.01.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 143 033 руб. 23 коп., не позднее 03.02.2015, однако требование не исполнено, задолженность составляет 143 025 руб. 99 коп. (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета - выписки).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, из которого следует, что ФИО1 не смогла во время оплатить кредит по состоянию здоровья, в связи с чем просила банк перенести платеж и оплачивать задолженность частями, однако ей было отказано. Истец знал о нарушении его прав более семи лет, следовательно, по требованиям от 14.02.2012 срок исковой давности пропущен. В представленном расчете суммы задолженности имеется грубое нарушение со стороны банка, а именно: указано, что 01.04.2022 внесена сумма в размере 7 руб. 24 коп., однако она не вносила никаких денежных средств на этот счет, поскольку постановлений и расчетных счетов АО «Банк Русский Стандарт» у нее не имеется.
Суд, учитывая позиции участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 поименованного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления, п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 26 225 руб. 56 коп., и открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Размер процентной ставки по кредиту составляет 49% годовых. Ежемесячный платеж составляется в размере 2 020 руб., последний платеж - 1 681 руб. 75 коп., дата платежа 5 число каждого месяца: с марта 2012 года по сентябрь 2013 года. Срок действия договора составляет 579 дней, с 05.02.2012 по 05.09.2013. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
ФИО1 04.02.2012 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, предоставить кредит, указанный в графе «сумма кредита» (26 225 руб. 26 коп.) путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.16-17).
Условия предоставления и возврата кредита подтверждены условиями, указанными в заявлении, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16-19, 20-23).
Из вышеуказанных документов следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 26 225 руб. 26 коп., путем зачисления на счет, размер процентной ставки по кредиту составляет 49% годовых. Ежемесячный платеж составляет 2 020 руб., последний платеж - 1 681 руб. 75 коп., дата платежа 5 число каждого месяца: с марта 2012 года по сентябрь 2013 года. Срок действия договора составляет 579 дней, с 05.02.2012 по 05.09.2013. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Факт предоставления банком заемных денежных средств подтверждены расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета № (л.д.11-12, 25). Однако истцом не представлен подробный расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, с указанием алгоритма производимых арифметических операций, период (с приведением конкретных дат), количества дней, применяемых процентных ставок, с учетом денежных средств, внесенных должником в счет оплаты задолженности.
04.01.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору № в размере 143 033 руб. 23 коп. в срок до 03.05.2013 (л.д. 24).
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 денежных средств истец обратился 21.12.2021. 27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 04.02.2012 за период с 04.02.2012 по 14.12.2021 в сумме 143 033 руб. 23 коп. Определением от 07.04.2022 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д.39-42).
Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд учитывает, что срок действия договора о предоставлении и обслуживании карты исчисляется с 04.02.2012, т.е. когда банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, который действует 679 дней, т.е. по 05.09.2013. Последний платеж ответчиком был осуществлен 04.07.2014, учитывая доводы ответчика о том, что она не вносила денежные средства в размере 7 руб. 24 коп. 01.04.2022 в счет оплаты задолженности.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору со ФИО1 24.12.2021. 07.04.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Следовательно, за период с 24.12.2021 по 07.04.2022 (3 месяца 14 дней) срок исковой давности не течет. С исковым заявлением в Кольчугинский городской суд истец обратился 03.06.2022.
Учитывая дату обращения в суд в порядке приказного производства, дату отмены судебного приказа, которые не включаются в период исчисления, а также дату обращения в Кольчугинский городской суд, истцом пропущен срок исковой давности за весь период, образовавшийся задолженности, заявленной ко взысканию. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Кредитор не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 04.02.2012 в размере 143 025 руб. 99 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина