Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Хамов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> При межевании участка с целью уточнения местоположения его границ выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Также, в ходе кадастровых работ выявлено, что вышеуказанный земельный участок имеет пересечение с границами территориальной зоны Клинского лесничества, входящими в состав земель гослесфонда. Наличие сведений о пересечении границ земельного участка истца с землями государственного лесного фонда препятствует истцу установить границы своего участка, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, возражала против заявленных исковых требований.
Третье лицо СНТ «Лесная поляна» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.
Третье лицо Администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.
В соответствии со ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке расположены жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., гараж и хозблок, принадлежащие истцу на праве собственности.
В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №370 выявлено пересечение фактических границ спорного земельного участка с границами территориальной зоны Клинского лесничества, входящей в состав земель гослесфонда. Пересечение составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки.
При этом, данное правило применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и права истца на него возникли до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Участок освоен, огорожен забором, на участке имеются строения и жилой дом. Истец просит установить границы земельного участка по фактическому пользованию, поскольку границы земельного участка согласованы, нарушения прав третьих лиц отсутствуют.
Во внесудебном порядке урегулировать вопрос об установлении границ земельного участка не представилось возможным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза для установления фактических границ спорных земельных участков, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специального назначения» (ООО «НИЛСЭ»).
Как следует из экспертного заключения ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного визуально-инструментального обследования земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> и сопоставления фактических границ исследуемого земельного участка с правоустанавливающими документами экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с КН № соответствует своему расположению согласно правоустанавливающим документам, однако имеется несоответствие фактической площади земельного участка с КН № с площадью участка по правоустанавливающим документам, при котором площадь участка по фактической пользованию составила <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Экспертом установлено наложение территориальные зоны Каинского лесничества Московской области (то есть границ гослесфонда) на фактические границы исследуемого земельного участка с №. Площадь наложения составляет <данные изъяты>. При этом эксперт отмечает, что границы земель Клинского лесничества не поставлены и не внесены в ЕГРН как отдельный земельный участок. Границы расположения территориальной зоны Клинского лесничества Московской области, определены картографическим методом, с учётом внесённых в ЕГРН сведений о земельных участков. По мнению эксперта, установленное пересечение границ территориальной зоны Клинского лесничества (земель ГЛФ) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № вызвано в результате того, что при определении территориальной зоны Клинского лесничества не были учтены фактически границы и расположение на местности земельного участка с кадастровым номером №.
Эксперт считает единственным возможным вариантом устранения данного пересечения установление границ земельного участка истца по многолетнему сложившемуся фактическому порядку пользования площадью <данные изъяты>, при котором в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка, будет увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> м.кв., что не превышает установленное постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области» значение в <данные изъяты> м.кв.
Для установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> метров квадратных необходимо:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, приведёнными в Таблице 2.
- уточнить местоположение территориальной зоны границ Клинского лесничества Московской области в соответствии с координатами приведёнными в Таблице 2 с целью исключения противоречий сведений ЕГРН и ГЛФ.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы достаточно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) право удостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:
Статьей 60.2 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Поскольку судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, право истца на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, и истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельный участок в частную собственность отсутствует, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ спорного земельного участка площадью 900 кв.м. по варианту экспертного заключения ООО «НИЛСЭ» № № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в границах, образуемых контуром в соответствии с вариантом экспертного заключения, по характерным точкам поворота границ, указанным в Таблице №:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивлева Л.О.