Гр.Дело № 02-5520/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-018141-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах Хмель фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, об обязании предоставить предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене решения № 30-24/4116 от 14.09.2024 года «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую полевую собственность несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников», вынесенное заместителем начальника отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес фио; об обязании ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» выдать предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, фио и иных собственников».
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.09.2023 года умер фио (свидетельство о смерти Х1-М1О №713584 от 05.09.2023 г.), отец несовершеннолетнего фио После смерти Хмеля фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35678550-483/2023. К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства: жена - ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей Хмеля фио, паспортные данные, и Хмеля фио, паспортные данные. Сын от брака с фио - фио фио, паспортные данные. Поскольку, между наследниками достигнуто согласие об обмене наследуемым имуществом, они обратились к нотариусу адрес фио с просьбой подготовить нотариальный проект соглашения об обмене имуществом, в результате которого (обмена) несовершеннолетний Хмель фио получит выгоду и улучшит свои жилищные условия. Более того, поскольку Хмель фио практически с рождения с семьей проживает в загородном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес и именно там созданы идеальные условия для проживания несовершеннолетнего, то соглашение об обмене наследуемым имуществом, обеспечивает несовершеннолетнего возможностью сохранить привычные для него круг общения и образ жизни. Несовершеннолетний Хмель фио посещает учебное заведение, рядом с домом, является учеником 10 класса. По волеизъявлению сторон нотариусом адрес фио был подготовлен проект соглашения, по которому несовершеннолетний Хмель фио с письменного согласия своего законного представителя матери – ФИО2 передаст Хмелю фио: 1/16 (Одну шестнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:7487, площадь 83,2 кв.м, находящейся по адресу: адрес, Люблино, адрес; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:3791, площадь 53,4 кв.м, находящийся по адресу: адрес, Люблино, адрес, 1/8 долю автомобиля марка автомобиля ПАРТНЕР, тип: грузовой фургон, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. В вышеуказанных квартирах ½ доля принадлежит фио (бывшей супруге умершего отца), которая проживает и пользуется недвижимым имуществом и не является родственником несовершеннолетнему. В свою очередь брат по отцу несовершеннолетнего - Хмель фио по соглашению передает несовершеннолетнему свои права на полученное в наследство имущество: 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:27:0020505:390, площадь 287,2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, 1/ 16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020505:1016, площадь 1100 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес и 1/2 долю от 327/40000 долей в праве общей долевой собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:27:0000000:132161, протяженность 1545 квм, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Общая сумма, передаваемой несовершеннолетним Хмелем фио, доли в денежном эквиваленте составляет - сумма Общая сумма, получаемой несовершеннолетним Хмелем фио доли в денежном эквиваленте составляет - сумма Таким образом, условия представленного на предварительное согласование соглашения полностью отвечают интересам несовершеннолетнего и улучшают его положение. 08.09.2024 года Хмель фио, действующий с письменного согласия законного представителя матери, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением № 4583838-2024 о выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет Хмеля А.А. паспортные данные и иных собственников и документы, в обосновании выдачи такого разрешения. Решением от 14.09.2024 года №30-24/4116 ГБУ МФЦ адрес отказало заявителю в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества. Как следует из текса решения основанием к отказу в выдаче предварительного разрешения явилось противоречие условий запроса и соглашения о разделе наследственного имущества положениям пункта 3 статьи 37 ГК РФ‚ согласно которым опекун, попечитель, их супруг и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Кроме того указано, что поскольку стороной в сделке выступает близкий родственник законного представителя, а именно Хмель фио, то выдача предварительного согласия невозможна. Законный представитель несовершеннолетнего Хмеля Архива фио, его мать - ФИО2 с Решением от 14.09.2024 года не согласна, считает, что вынесенным решением нарушаются права ее несовершеннолетнего сына; оспариваемое решение вынесено без учета интересов несовершеннолетнего и подлежит отмене. При принятии оспариваемого решения ответчик не учел, в том числе тот факт, что фио, не является близким родственником Хмеля фио, он брат несовершеннолетнего по отцу. В родстве с законным представителем несовершеннолетнего - ФИО2 не состоит, никогда с новой семьей отца не проживал, участия в воспитание или ином общении с братом не принимал, в виду отсутствия общения и огромной разницы в возрасте (10 лет). фио фио паспортные данные является сыном фио и умершего фио, вместе с отцом и его новой семьей Хмель фио зарегистрирован по месту жительства в другой квартире, со своей семьей - женой фио. Таким образом, при принятии решения об отказе неправильно определены обстоятельства дела и сотрудником службы формально рассмотрен вопрос о выдачи предварительного решения на совершение сделки.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с доводами иска не согласился по основаниям письменных возражений, указал, что действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование. Требование обязать ГБУ МФЦ адрес выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не обосновано.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес».
Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (п.1.3 Приложения 2 к ППМ от 23.04.2014 № 219-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных Государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению в том числе раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий‚ влекущих уменьшение имущества подопечного (ч.2 ст. 37 ГК РФ).
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ч.1 ст.21 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 30.03.2023 г. № 508-ПП).
Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (далее - Регламент) устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического лица либо уполномоченного представителя организации для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, организации, в которую совершеннолетний гражданин помещен под надзор уполномоченным органом в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в адрес.
Судом по делу устанолвено, что 04.09.2023 года умер фио (свидетельство о смерти Х1-М1О №713584 от 05.09.2023 г.), отец несовершеннолетнего Хмель фио, паспортные данные.
После смерти Хмеля фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35678550-483/2023.
К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства: жена - ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей Хмеля фио, паспортные данные, и Хмеля фио, паспортные данные, а также сын от брака с фио - фио фио, паспортные данные.
Наследственное имущество состояло из:
-1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:7487, площадь 83,2 кв.м, находящейся по адресу: адрес, Люблино, адрес.
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:3791‚ площадь 53,4 кв.м, по адресу: адрес, Люблино, адрес.
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020505:1016, площадь 1100 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:27:0020505:390‚ площадь 287,2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес.
- 327/10000 долей в праве общей долевой собственности на подземный газопровод среднего давления, назначение: газопровод, кадастровый номер 50:27:0000000:132161, протяженность 1545 кв.м, расположенный по адресу: адрес, сп. Стрепковскос, адрес.
- трехкомнатной квартиры, кадастровый номер 77:04:0004025217475, площадь 74,4 кв.м, находящейся по адресу: адрес, Марьино, адрес.
- 1/2 доля автомобиля марка автомобиля ПАРТНЕР тип: грузовой фургон, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска.
- 1/2 доля автомобиля марка автомобиля, тип: легковой универсал, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска.
Поскольку, между наследниками достигнуто согласие об обмене наследуемым имуществом, они обратились к нотариусу адрес фио с просьбой подготовить нотариальный проект соглашения об обмене имуществом, в результате которого (обмена) по мнению истца несовершеннолетний Хмель фио получил бы выгоду и улучшил свои жилищные условия.
При этом истец ссылался на тот факт, что Хмель фио практически с рождения с семьей проживает в загородном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес и именно там созданы идеальные условия для проживания несовершеннолетнего, соглашение об обмене наследуемым имуществом, обеспечит несовершеннолетнего возможностью сохранить привычные для него круг общения и образ жизни. Несовершеннолетний Хмель фио посещает учебное заведение, рядом с домом, является учеником 10 класса.
По волеизъявлению сторон нотариусом адрес фио был подготовлен проект соглашения, по которому несовершеннолетний Хмель фио с письменного согласия своего законного представителя матери – ФИО2 передаст Хмелю фио: 1/16 (Одну шестнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:7487, площадь 83,2 кв.м, находящейся по адресу: адрес, Люблино, адрес; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:04:0004016:3791, площадь 53,4 кв.м, находящийся по адресу: адрес, Люблино, адрес, 1/8 долю автомобиля марка автомобиля ПАРТНЕР, тип: грузовой фургон, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. В вышеуказанных квартирах ½ доля принадлежит фио (бывшей супруге умершего отца), которая проживает и пользуется недвижимым имуществом и не является родственником несовершеннолетнему.
В свою очередь брат по отцу несовершеннолетнего - Хмель фио по соглашению передает несовершеннолетнему свои права на полученное в наследство имущество: 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:27:0020505:390, площадь 287,2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, 1/ 16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020505:1016, площадь 1100 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес и 1/2 долю от 327/40000 долей в праве общей долевой собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:27:0000000:132161, протяженность 1545 квм, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес.
По мнению истца, условия представленного на предварительное согласование соглашения полностью отвечают интересам несовершеннолетнего и улучшают его положение.
08.09.2024 года Хмель фио, действующий с письменного согласия законного представителя матери, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением № 4583838-2024 о выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет Хмеля А.А. паспортные данные и иных собственников и документы, в обосновании выдачи такого разрешения.
ГБУ МФЦ адрес рассмотрев заявление от 08.09.2024 г. № 4583838-2024, представленные документы и сведения, полученные путем межведомственного взаимодействия, принято решение от 14.09.2024 года № 30-24/4116 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего собственность несовершеннолетнего, фио, паспортные данные», на основании п. 2.10.19 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП, в связи с наличием обстоятельств, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному), а именно: согласно статье 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 ГК РФ, принимая во внимание, что к соглашению о разделе наследственного имущества применяются правила ГК РФ о форме сделок, что позволяет считать соглашение сделкой, а значит, на соглашение распространяется действие п. 3 ст. 37 ГК РФ, учитывая, что наследники осуществили государственную регистрацию права на наследственное имущество и стороной сделки выступает близкий родственник законного представителя (сын наследодателя - Хмель фио), условия представленного соглашения о разделе наследственного имущества противоречат положениям п. 3 статьи 37 ГК РФ, согласно которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, данные положения распространяются на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка согласно п. 3 ст. 60 СК РФ.
Законный представитель несовершеннолетнего Хмеля Архива фио, его мать - ФИО2 с решением от 14.09.2024 года не согласна, считает, что вынесенным решением нарушаются права ее несовершеннолетнего сына, решение вынесено без учета интересов несовершеннолетнего и подлежит отмене. По мнению истца при принятии оспариваемого решения ответчик не учел, что фио, не является близким родственником Хмеля фио, он брат несовершеннолетнего по отцу. В родстве с законным представителем несовершеннолетнего - ФИО2 не состоит, никогда с новой семьей отца не проживал, участия в воспитание или ином общении с братом не принимал, в виду отсутствия общения и огромной разницы в возрасте (10 лет). фио фио паспортные данные является сыном фио и умершего фио, вместе с отцом и его новой семьей Хмель фио зарегистрирован по месту жительства в другой квартире, со своей семьей - женой фио. Таким образом, при принятии решения об отказе неправильно определены обстоятельства дела и сотрудником службы формально рассмотрен вопрос о выдачи предварительного решения на совершение сделки.
Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на тот факт, что действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование. В результате сделки нарушаются имущественные права несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 3 ст. 60 СК РФ).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Близкие родственники - эго родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и ненолнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст.14 СК РФ).
При этом в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 6 ГК РФ).
Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 № 119-О специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Соответственно, само по себе установленное ограничение на совершение опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками иных, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, сделок с подопечным направлено на защиту наименее защищенной в этих отношениях стороны - несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством), и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе равное право и обязанность родителей заботиться о детях. (Определение Конституционного суда РФ № 2789-О от 07 декабря 2017 года).
Таким образом, суд находит выводы истца о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества ошибочными, поскольку стороной сделки выступает близкий родственник законного представителя - сын наследодателя Хмель фио, который является близким родственником - братом несовершеннолетнего Хмель фио, паспортные данные. Заключение такой сделки противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ и соответственно не допускается.
Также является ошибочным и довод истца о том, что интересы Хмель фио не пострадают, так как взамен продаваемых им долей он приобретает имущество более высокой стоимости, поскольку оценка интересов ребенка производится не только путем сравнения цены имущества, но и его качества. Органом опеки и попечительства в данном случае не оценивались все обстоятельства предполагаемой сделки.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене решения № 30-24/4116 от 14.09.2024 года «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую полевую собственность несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников», вынесенное заместителем начальника отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес фио и об обязании ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» выдать истцу предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, фио и иных собственников», в связи с наличием обстоятельств, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).
Решение ГБУ МФЦ адрес об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, является законным и не нарушающим права истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2, действующей в интересах Хмель фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, об обязании предоставить предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.02.2025 г.