по делу №а-682/22

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2022 года

Судья ___________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 15 ноября 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Даове Х.Х.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т., старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Терского отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Терским районным судом КБР.

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

При вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения ответчика, его имущества, источников дохода.

В связи с изложенным, ООО «СААБ» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР У.А.Т., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа ФС № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от <дата>; в случае утраты исполнительного документа ФС № от <дата>, обязать Управление ФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от <дата> №.

Административный истец ООО «СААБ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР У.А.Т., в судебном заседании представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что требования заявителя являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Судебным приставом-исполнителем У.А.Т. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по кредитным платежам в сумме 129499.06 рублей. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приставом- исполнителем У.А.Т. применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту e.markelova@zaosaab.ru.

В исковом заявлении истец указывает на то, что какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы по розыску счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа, для установления семейного положения должника, в пенсионный фонд, для установления наличии места работы или получение пенсионных выплат должником, в ЦЗН на получение пособия, в Инспекцию Федеральной Налоговой службы, операторам сотовой связи, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущество должника и не направления в их адрес исполнительного документа, однако, по данному исполнительному производству по розыску счетов и вкладов в банки, <дата> был направлен пакетный запрос в банки, в органы ЗАГСа направлен запрос <дата>, в пенсионный фонд направлен запрос <дата>, в ЦЗН направлен запрос <дата>, в Инспекцию Федеральной Налоговой службы направлен запрос <дата>, операторам сотовой связи направлен запрос <дата>, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств направлен запрос <дата>, в Росреестр о наличии недвижимого имущество должника направлен запрос <дата>.

С выходом по адресу с.<адрес>, для проверки имущественного положения должника было установлено, что у должника отсутствует имущество для описи и ареста, также установлено, что ФИО3 в браке не состоит.

Согласно ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствует имущество, денежные средства и доходы.

<дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства согласно ст. 46 п.1п.п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

Также сообщаем, что <дата> в Терское РО повторно поступил исполнительный документ за № и <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП которое в дальнейшем <дата> было отозвано взыскателем и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя а именно: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>

Повторно, с момента окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ № в отношении ФИО2 в Терское РО УФССП по КБР не предъявлялся для исполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР У.А.Т. просит в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное А.А. и безопасности» ФИО4 отказать в полном объеме.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя У.А.Т., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО6 от <дата>, обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на сумму 129499,06 руб.

Из акта от <дата>, следует, что судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР У.А.Т. рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР У.А.Т. от <дата>, исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено возвратить исполнительный лист ФС № от <дата>, взыскателю ООО «СААБ».

<дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР У.А.Т. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2

В рамках исполнительных производств проводились ряд мероприятий, направленных для исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований, и для применения мер принудительного исполнения: направлялись запросы в соответствующие организации, в том числе в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника ФИО2 вкладов и остатка денежных средств на указанных счетах; запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, наличии у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежных средства, находящиеся в банке.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т. по исполнительному производству в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР У.А.Т., старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов