Дело № 2-2670/2022

Решение принято в окончательной форме 26.08.2022 г.

УИД 51RS0002-01-2022-001321-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными ресурсами администрации *** к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными ресурсами администрации *** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований, указано, что *** между администрацией *** и ответчиком был заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории ***

С *** органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена является администрация ***

В нарушение условий заключенного договора, арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность по арендной плате в размере 75 779 рублей 03 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет *** задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №*** от *** за период с *** в размере 75 779 рублей 03 копейки.

Представитель истца Управления земельными ресурсами администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном обьеме, полагая доводы ответчика несостоятельными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ***, в связи с чем истцом должен быть применен льготный тариф (понижающий коэффициент) по внесению арендной платы земельного участка, поскольку он не подпадает под налоговое обложение Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между администрацией муниципального образования *** и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №***, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в целях сельскохозяйственного использования, общей площадью *** на срок с ***

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанным арендодателем. Арендная плата начисляется с даты подписания договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление средств на счет, указанный арендодателем.

Земельный участок с кадастровым номером *** передан ответчику по акту приема-передачи от ***

Право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена соответствующая запись.

Срок аренды участка три года, установлен с ***.

Поскольку после окончания срока договора аренды, ни одна из сторон договора не изъявила желание о его прекращении, тогда, как ответчик продолжал пользоваться земельным участком, то договор аренды земельного участка №*** от *** в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с *** в размере 75 779 рублей 03 копейки.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Довод ответчика о том, что он является ***, в связи с чем истцом должен быть применен льготный тариф (понижающий коэффициент) по внесению арендной платы земельного участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4.5 п. 4 Решения Совета депутатов Кольского района Мурманской области от 24.06.2008г. № 28/3 «О положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Кольского района Мурманской области» (с изменениями и дополнениями) понижающий коэффициент (КЗ) 0,5 применяется при определении размера арендной платы для отдельных категорий граждан, использующих объекты, расположенные на арендуемых ими земельных участках, и земельные участки в некоммерческих целях.

Также, согласно п.п. 4.6 п. 4 указанного Решения Совета депутатов Кольского района применение понижающего коэффициента производится с даты обращения арендатора к арендодателю, при предоставлении документов, подтверждающих, что арендатор относится к категории лиц, имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Мурманской области.

Как следует из представленной справки ФИО3 ФИО1 ***.

Учитывая, что ФИО1 впервые обратился к арендодателю с заявлением о применении понижающего коэффициента лишь ***, с предоставлением документов, дающих основания для его пррименения, отсутствуют основания для перерасчета арендной платы в заявленный период с ***.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно части 13 статьи 14 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса распространено законодателем на период с 2017 года только для правоотношений по поводу исчисления земельного налога, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не подпадает под налоговое обложение также является ошибочным, поскольку предметом рассмотрения по делу являются арендные платежи.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт пользования земельным участком в спорный период не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №*** от *** является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении к настоящему делу последствий пропуска срока исковой давности, суд с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ выдача судебного приказа прервала его течение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, первоначально истец обратился в суд *** с заявление о вынесении судебного приказа, *** мировым судьей судебного участка *** по делу №*** с ФИО1 взыскана задолженность в консолидированный бюджет ***.

Определением суда от *** судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Исковое заявление направлено в суд ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в обоснование отмены судебного приказа как несостоятельное.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 473 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельными ресурсами администрации *** к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет *** задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №*** от *** за период с *** в сумме 75 779 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2 473 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева