Дело №
УИД: 23RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать в долях 593 800 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением: с ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, с ФИО4 денежные средства в размере 43 800 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, каб.9, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключили с ФИО1 Договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которого приняли на себя обязательства о том, что за денежные средства в сумме 1 156 500 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершат строительство жилого дома и передадут <адрес>к11 общей проектной площадью 25.7 кв.м. на 1-м этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2364960202006:1192 по адресу: г. Сочи Центральный район, пер. Виноградный, <адрес>. При заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершая обман ФИО1, скрыли от нее информацию о том, что указанный жилой дом фактически не строится, а также обманули ее, что имеются разрешительные документы на строительство указанного дома. Во исполнение условий договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, истец, будучи введенной в заблуждение действиями ответчиков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала денежные средства в общей сумме 1 093 800 руб., что подтверждено материалами по уголовному делу № Центрального районного суда г. Сочи. В последующем ответчики взятые на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, <адрес>, не выполнили, строительство жилого дома не произвели, денежные средства истцу не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась получить причитающуюся ей сумму, обратившись с письменной претензией в каб.9, <адрес>, Навагинской ул. Центральный район, г. Сочи, которая была принята, но не исполнена по причине арестов ответчиков. До вынесения приговора суда по делу № Центрального района, ответчиком ФИО2 были частично возвращены денежные суммы в счет погашения материального ущерба всего 550 000 рублей. В связи с чем, к возмещению ущерба применим подсчет: 1 093 800 руб. - 550 500 руб., итого остаток для взыскания = 593 800 руб. Приговором Центрального районного суда г. Сочи по делу № ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, которым указано право на полное или частичное удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, возражения относительно исковых требований в суд не направили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, каб.9, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, заключили с ФИО1 Договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которого приняли на себя обязательства о том, что за денежные средства в сумме 1 156 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершат строительство жилого дома и передадут <адрес>к11 общей проектной площадью 25.7 кв.м. на 1-м этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2364960202006:1192 по адресу: г.Сочи Центральный район, пер. Виноградный, <адрес>.
Как указывает истец, при заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершая обман ФИО1, скрыли от нее информацию о том, что указанный жилой дом фактически не строится, разрешительных документов на строительство указанного дома не имеется. Во исполнение условий договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, истец, будучи введенной в заблуждение действиями ответчиков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в общей сумме 1 093 800 рублей.
В последующем ответчики взятые на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, <адрес>, не выполнили, строительство жилого дома не произвели, денежные средства истцу не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по уголовному делу № и приговором Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем обмана ФИО1 под предлогом заключения с ней договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, похитили у последней денежные средства в размере 1 093 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Как указывает истец, до вынесения приговора суда по делу № Центрального района, ответчиком ФИО2 были частично возвращены денежные суммы в счет погашения материального ущерба в размере 550 000 рублей.
Между тем сумма ущерба в размере 593 800 рублей истцу ответчиками не возвращена.
Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 593 800 рублей.
Установленные судом юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, кроме того, стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере материального ущерба.
Указанный приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу, что подтверждается сведениями на сайте Центрального районного суда г. Сочи.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 593 800 рублей, в пределах заявленной истцом суммы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда истцу в полном объеме, ответчиками не представлено.
Согласно положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчиков в долях, при этом не представлено обоснование указанного расчета, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскание суммы материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ича в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 593 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова