Дело № 2-764/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 832004-3 от 01.05.2020 года за период с 01.05.2020 года по 11.01.2021 года в сумме: 59800 руб., в том числе: сумма основного долга -25000 руб., сумма процентов – 33500,00 руб., сумма пени -1300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,00 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что 01.05.2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 832004-3. Договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 года № 23 ООО МКК «Хорошая история» и соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу http:credistar.ru.
При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП), в том числе подписывает все документы с его использованием.
Под «АСП» понимается проверочный код, который присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения. Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.
Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщиком способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.
01.10.2020 года в рамках договора уступки прав требований № 08/2020-УПТ ООО МКК «Хорошая история» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № 832004-3 является ООО «Центр Альтернативного финансирования».
Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, подписанный в соглашении о дистанционном взаимодействии, ООО МКК «Хорошая история», путем размещения информации в личном кабинете заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, на 11.01.2021 года у него образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа: сумма займа 25000 руб., срок займа 30 дней. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга - 25000 руб.; сумму процентов (25000 руб. (остаток основного долга)*1% (процентная ставка в день)* 30(дней)) + (25000 руб. (остаток основного долга) * 1% (процентная ставка в день по просроченным процентам), до достижения ограничения в превышении двукратного размера суммы основного долга на неопределенную часть - 33500,00 руб.; пеня: 0,05 %* 25000,00 руб. (остаток основного долга) ежедневно=1300,00 руб. Итоговая сумма задолженности = 25000,00 руб. + 33500,00 руб. +1300,00 руб.= 59800 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного финансирования» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (л.д. 57).
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ФИО1 было подписано заявление о принятии на обслуживание в ООО МКК «Хорошая история», при помощи простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, в целях получения ФИО1 потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также ФИО1 заявил о присоединении к размещенной по адресу credistar.ru. действующей редакции правил комплексного обслуживания компании в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 10).
01.05.2020 года ФИО1 выразил свое намерение на заключение договора потребительского займа на индивидуальных условиях путем подписания электронного документа при помощи аналога собственноручной подписи, в результате между ФИО1 и ООО МКК «Хорошая история» был заключен договор займа № 832004-3 от 01.05.2020 года. По условиям договора займа сумма микрозайма составляет 25000,00 руб. (п. 1), со сроком возврата 30 дней (п. 2), с процентной ставкой 365 % годовых (п. 4) (л.д. 11-12).
В срок указанный в п. 2 заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор действует по полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32500,00 руб. из которых 25000,00 руб. сумма займа и 7500,00 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/ или требованиями законодательства (л.д. 12).
01.05.2020 года кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщиком, способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д. 66 оборот).
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Хорошая история» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 25000,00 руб., однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4 оборот).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью договора займа заемщик выразил свое согласие на реализацию указанного права займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в срок, установленный законодательством, начиная со дня уступки права по адресу зарегистрированной электронной почты и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика. Заемщик информирован о возможности запрета уступки прав (требований) третьим лицам по договору потребительского займа способом, описанным в общих условиях (л.д. 12).
01.10.2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» заключен договор уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа) № 08/2020-УПТ, по которому ООО МКК «Хорошая история» обязуется уступить, а ООО «Центр Альтернативного финансирования» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между ООО «Центр Альтернативного финансирования» и должниками (л.д. 18-20).
В числе уступленных договоров микрозайма уступлен договор № 832004, заключенный 01.05.2020г. с ФИО1, что подтверждается приложением № 14 (л.д. 21-23), выпиской из приложения № 14 (л.д. 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании п. 5.1 договора потребительского займа, а также соглашения о дистанционном взаимодействии (л.д. 24), в котором определен порядок дистанционного взаимодействия, ООО МКК «Хорошая история» уведомило ответчика о переходе прав требования по договору займа, путем размещения информации в личном кабинете заемщика.
Таким образом, цедент ООО МКК «Хорошая история» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Центр Альтернативного финансирования» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника ФИО1
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «Центр Альтернативного финансирования» не погасил, истец 24.01.2022 года обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 года по 11.01.2021 года в размере 59800 руб.
09.03.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от 31.01.2022 о взыскании указанной задолженности, отменен.
С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 832004-3 от 01.05.2020 года в размере основного долга -25000,00 руб., суммы процентов в размере -33500,00 руб., рассчитываемых по формуле: (25000 руб. (остаток основного долга)*1% (процентная ставка в день)* 30(дней)) + (25000 руб. (остаток основного долга) * 1% (процентная ставка в день по просроченным процентам), до достижения ограничения в превышении двукратного размера суммы основного долга на неопределенную часть. Итого взысканию подлежит 58500,00 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 года на 6 месяцев Постановлением от 03.04.2020 года № 428 «О введений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 года продлен еще на 3 месяца Постановлением от 01.10.2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», т.е. по 07.01.2021 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.05.2020 года по 11.01.2021 года в размере 1300,00 руб. Однако учитывая период действия моратория с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года, начисление пени за период с 01.05.2020 года по 07.01.2021 года нельзя признать соответствующими закону. Таким образом, за период с 08.01.2021 года по 11.01.2021 года, с учетом действия моратория, сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет 50 руб. исходя из расчета: 25000 руб.*0,05%х4 дня.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженность по договору потребительского займа № 832004-3 от 01.05.2020 года в размере 58550 руб., из которых: основной долг -25000,00 руб., сумма процентов -33500,00 руб., пени -50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Альтернативного финансирования» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженность по договору потребительского займа № 822004-3 от 01.05.2020 года в размере 58550 руб., из которых основной долг -25000 руб. 00 коп., сумма процентов -33500 руб. 00 коп., пени -50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 50 коп., а всего взыскать 60506 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья: (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-764/2023 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-007344-75
Заочное решение не вступило в законную силу «___»______________2023г.
Судья Мяленко М.Н.
Секретарь Русинова Н.М.