Дело № 2-2259/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001578-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 04 сентября 2023г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, указывая в обоснование требований, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Р.Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Р.Л.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 16.07.2018, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком Р.Л.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 25.05.2022 по 17.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 68 384,37 руб.
02.01.2022 заёмщик Р.Л.В. умерла, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Воронежской области сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 16.07.2018 в размере 68 384,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 437,50 руб., просроченный основной долг - 56 946,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,53 руб. (л.д.3-8).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа в рамках рассмотрения данного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору допущена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1. Гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 121).
Истец ПАО «Сбербанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,132).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.133,134).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 16.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Р.Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Р.Л.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 16.07.2018, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых (л.д. 19-22, 29-30,31-39,40-42).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 31).
Согласно п.2.1,2.5.Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 33).
Также в соответствии с Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 35).
Согласие заемщика с общими условиями договора выражается в том, что клиент подтверждает ознакомление с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности (размещены на официальном сайте банка), согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 35).
Со всеми вышеуказанными документами Р.Л.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты (л.д. 39).
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-50).
В свою очередь, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.46-50).
Согласно п.2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (л.д. 33).
17.01.2023 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк предлагает погасить задолженность в срок до 16.02.2023 (л.д. 43-44).
Данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно свидетельству о смерти от 08.01.2022 года заемщик Р.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Р.Л.В. обратилась дочь наследодателя ФИО1, при этом супругРадченко Д.Н. отказался от принятия наследства по всем основаниям, мать наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась (л.д.74-75, 76,78).
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2022 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.94-95).
В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на17.02.2023 (л.д. 45), задолженность по кредиту составляет 68 384,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 437,50 руб., просроченный основной долг - 56 946,87 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как к наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде квартиры, кадастровой стоимостью 1 360 480,75 руб. (л.д. 94-95). Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 384,37 руб.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2251,53 руб. ( л.д. 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), задолженность Р.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту № от 16.07.2018 в размере 68 384,37 руб., из которых просроченные проценты - 11 437,50 руб., просроченный основной долг - 56 946,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,53 руб., а всего 70 635 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Голубцова