Дело № 2-136/2023
УИД 52RS0022-01-2023-000093-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при помощнике судьи Кашиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д. №
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Из исследованных доказательств следует, что АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключил кредитный договор № №.
ФИО1 использовала кредитные средства в период с января 2012 года по декабрь 2013 года, что подтверждено выпиской из счета историй операций по карте.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.
Из предоставленных истцом в материалах дела «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк» следует, что клиент в соответствующее число каждого месяца обязан погашать ежемесячный платеж (п. 6.9.1)
Согласно договору <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д.36-42).
Согласно расчету задолженности по договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств осуществления ФИО1 платежей в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты>. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика в сумме <данные изъяты> рублей исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в указанном размере была передана по договору уступки прав требования, и с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Исковое заявление к ФИО1. о взыскании спорной задолженности от ООО «Феникс» было направленно в Бутурлинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что истец осведомлен о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ответчик не внес платеж в счет погашения задолженности по кредиту.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 04 января 2017 года, то есть до предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Миронова