63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 15.11.2024г. ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, наосновании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 484297 руб. 42 коп. под 106 % годовых (0,29 % в день).

Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с 15.11.2024г. по 21.07.2025г. с учетом оплат составляет 809089 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользузадолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.11.2024г. в размере 809089 руб. 38 коп., из которых: 484297 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу; 305200 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за период с 15.11.2024г. по 21.07.2025г., 19591 руб. 73 коп. – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21182 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что15.11.2024г. ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № путем согласования Индивидуальных условий кредитования. Сумма микрозайма составляет 490000 руб. Во исполнение данного кредитного договора 106 % годовых на срок 24 календарных месяца.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) способ погашения основного долга по кредиту и уплата процентов по нему является аннуитетным в размере 49816 руб. (последний платеж 49851 руб.).

За ненадлежащее исполнение условий договора, согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору за период с 15.11.2024г. по 21.07.2025г. составила 809089 руб. 38 коп., из которых: 484297 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 305200 руб. 23 коп. – проценты, 19591 руб. 73 коп. – пени 20 % за неуплату в срок (льготный период 3 дня).

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича(паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.11.2024г. в размере 809 089 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 182 руб., а всего 830271 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина