№ 2-3955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе : Председательствующего – судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Валлер, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 27.10.2019 № 250970, обратилось в суд с иском к ФИО2 по основаниям ст.ст.432,434, п.2 ст.160,ст.ст.819,309 Гражданского кодекса РФ о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности за период с 28.06.2021 по 26.04.2022 в сумме 386.864 рубля 56 копеек в том числе: просроченного основного долга-363.480рублей 65 копеек, просроченных процентов -21.308 рублей 89 копеек, неустойки на просроченный основной долг-1.584 рубля 43 копейки, неустойки на просроченные проценты-450 рублей 59 копеек а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 65 копеек.

ФИО2 подал встречный иск ( с учетом уточнения) о признании по основаниям ст.ст. 160,820, 807,819, 395 Гражданского кодекса РФ ничтожным кредитного договора от 27.10.2019 №250970, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 01 копейка, взыскании основного долга в сумме 288.807 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 25.04.2022 по 17.11.2022 в сумме 15.512 рублей 53 копейки. Требования встречного иска основаны на ничтожности кредитного договора, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки, ФИО2 не подписывал кредитный договор, выписка по лицевому счету не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. Документы о фактической передаче денежных средств заемщику в материалах дела отсутствуют. В налоговом органе отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 ссудных счетов.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2, в том числе уточненные, не признала. По существу спора пояснила суду, что кредит ФИО2 был предоставлен 27.10.2019 года на основании его волеизъявления, подтвержденного направлением sms сообщения с кодом через Сбербанк онлайн. Денежные средства были зачислены на выпущенную ранее и имеющуюся у ФИО2 карту, к которой был подключен «Мобильный банк». Поскольку при последующем переоформлении карты номер телефона не изменялся, никаких дополнительных заявлений не требовалось. Выписка по лицевому счету представлена не в полном объеме. Взят только период с октября 2019 года, когда был выдан кредит и последующие платежи по этому кредиту по 2022 год. В копиях доверенностей удалены только персональные данные руководителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признал, поддержал встречные уточненные исковые требования в полном объеме. По существу спора пояснил, что на 2019 год у него отсутствовала услуга «мобильный банк» по имеющейся дебетовой карте. Возможно он пользовался это услугой ранее, но потом отключил. Полагает все документы представленные ПАО «Сбербанк России» не достоверными, подвергшимися исправлениям, не соответствующим требованиям Центробанка по оформлению документов. Поскольку ПАО «Сбербанк России» незаконно удержал у него денежные средства в сумме 288.807 рублей 76 копеек, требует их возврата с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная впункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.10.2019 сторонами заключен договор № 250907 потребительского кредита на основании подтвержденной в форме sms сообщения с паролем заявки ФИО2 от 26.10.2019 на получение кредита в сумме 500000рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых и последующего подтверждения получения указанной суммы, также в форме sms сообщения с паролем.

Из материалов дела известного, что заявление на подключение полного пакета услуги «мобильный банк» подписано ФИО2 04.10.2012 с регистрацией телефонного номера 982*****10 ( л.д.130).

В заявлении ФИО2 от 03.03.2014 о выдаче дебетовой карты Сбербанка России ни один из разделов по услуге « мобильный банк» не заполнен ( л.д.129)

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, переведя на счет ФИО2 № 4081781047200093978, открытый 13.05.2014 в СБП/ВСП-8597/282 500.000 рублей 27.10.2019, что подтверждено выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером от 27.10.2019 № 58602637( л.д.137).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и с февраля 2020 допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.06.2021 по 26.04.2022 в сумме 386.864 рубля 56 копеек, где основной долг-363.480рублей 65 копеек, просроченные проценты -21.308 рублей 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг-1.584 рубля 43 копейки, неустойка на просроченные проценты-450 рублей 59 копеек. Данные обстоятельства подтверждены движением денежных средств по ссудному счету 45507810416000128841, отрытому по кредитному договору от 27.10.2019 №250970 ( л.д.16-21).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такое соглашение сторонами достигнуто в момент подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ.)

В силу п. 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись это информация в электронной форме присоединенная к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определенного лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 144-ФЗ « Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, документирование информации между ПАО «Сбербанк России» и клиентами банка возможно с использованием защищенных паролями sms сообщений.

Судом установлено, что волеизъявление на получение кредита дано ФИО2 путем ввода кода из смс-сообщения в системе "Сбербанк Онлайн", который поступил на номер мобильного телефона истца, подключенного к услуге "Мобильный Банк".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из сведений о движении денежных средств по лицевому счету следует, что ФИО2 исполнял обязанности по возврату кредитных средств путем внесения платежей, в том числе через ВСП (внутреннее структурное подразделение) банка. Сведения об операциях по лицевому счету ФИО2 № подтверждают наличие у ответчика услуги «мобильного банка».

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Судом всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений. Факт заключения сторонами кредитного договора и получения ФИО2 денежных средств от ПАО «Сбербанк России» на условиях кредита в сумме 500000рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых нашел подтверждение в судебном заседании, равно как и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.10.2019 №250970,основаны на законе подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Представленные в материалы дела доверенности на представителей истца, в том числе и ФИО1 оформлены надлежаще, сомнения в достоверности не вызывают. Удаления из копий доверенности личных персональных данных представителей, не влечет недействительность полномочий.

Не исполнение Банком обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о ссудных счетах заемщика ФИО2 не является основанием для отказа Банку в иске.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные судом доказательства заключения сторонами кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику у суда сомнений не вызывают. Мемориальный ордер, представленный Банком по коду формы- 0401108, соответствует образцам, созданным ФИО2 для иллюстрации правильного оформления документа. Денежные средства в сумме 500.000 рублей поступили на лицевой счет ФИО2 и были использованы ответчиком по своему усмотрению.

Требования встречного иска ФИО2 о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 01 копейка, взыскании основного долга в сумме 288.807 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 25.04.2022 по 17.11.2022 в сумме 15.512 рублей 53 копейки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в полном объеме –в сумме 13068 рублей 65 копеек(7068 рублей 65 копеек- материальные требовании и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме. 386.864 рубля 56 копеек в том числе: просроченного основного долга-363.480рублей 65 копеек, просроченных процентов -21.308 рублей 89 копеек, неустойки на просроченный основной долг-1.584 рубля 43 копейки, неустойки на просроченные проценты-450 рублей 59 копеек а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13068 рублей 65 копеек. Отказать ФИО2 во встречном иске о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 01 копейка, взыскании основного долга в сумме 288.807 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.512 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года