Дело № 2-1657/2025

УИД23RS0006-01-2024-004995-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 20.08.2014 г. о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявления истец ссылается на то, что на основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл на имя Клиента банковский счет <...> и предоставил карту на пользование денежными средствами с лимитом 284 540,40 руб. Карта была активирована ответчиком 20.08.2014 г. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из счета. 02.02.2022 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность, но требование не было исполнено. Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен ответчиком 02.05.2021 г. Истец узнал о нарушении своих прав 02.02.2022 г. По его заявлению мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира 10.03.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <...>, который был отменен 14.10.2022 г. Задолженность по состоянию на 15.07.2024 г. за период с 21.08.2017 г. по 15.07.2024 г. составляет 377 092,06 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 28 4540,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 92551,66 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 810, 850 ГК РФ истец просит взыскать задолженность в размере 377 092,06 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 971 руб. с учетом уплаченной госпошлины 17.02.2022 г.в размере 3441,96 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

Заочным решением Армавирского городского суда от 28.11.2024 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору <...> от 20.08.2014 г. о предоставлении и обслуживании карты.

По заявлению ФИО2 – представителя ответчика по доверенности заочное решение было отменено определением от 18.03.2025 г.

В возражении на иск ФИО2 - представитель ответчика не согласен с иском, не представлены истцом доказательства о наличии задолженности. Потребительский кредит <...> от 20.08.2014 г. в размере 34 000 руб. на приобретение компьютера ответчиком был погашен в соответствии с графиком платежей. Ответчик считает договор незаключенным, недействительным, так как отсутствуют доказательства соответствия договора положениям закона о потребительском кредите. Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...> от 19.10.2011 г. В заявлении (оферте), на которое ссылается истец, отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 422 ГК РФ, доказательств заключения договора займа на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...> от 19.10.2011г. Банк не известил заемщика об акцепте, произвел перевод денежных средств. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа – договора, выражающего его содержание, и подписана лицами, совершающими сделку. Заявление-оферта не подписана Банком. Правила предоставления кредита кредитов физическим лицам не подписаны ни Банком, ни заемщиком. Заемщик не получил извещение об акцепте, а Банк лишь произвел перевод денежных средств, что не является основанием для признания кредитного договора <...> от 20.08.2014 г. заключенным.

В ходе судебного разбирательства 08.07.2025 г. представителем ответчика заявлены встречные требования о признании кредитного договора <...> от 20.08.2014 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, недействительным. В обоснование встречного иска указываются те же доводы, что и в возражении на иск, согласно которым заключенный договор является недействительным. Кроме того, указывается, что Банком не соблюдена процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора. Заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что отношениями между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе кредитных договоров, в которых указываются процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность на нарушение сроков погашения кредита, порядок расторжения договора. Заявление-оферта на содержит существенные условия кредитного договора. Началом срока действия договора является момент его подписания кредитором и заемщиком, а не дата зачисления банком суммы кредита. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть банковский счет. Кредитный договор оформляется в письменной форме, что предусмотрено ст.160 ГК РФ. Банк не известил заемщика об акцепте, произвел перевод денежных средств. Поскольку Банк не сообщил заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным. Не представлены Банком оригиналы документов, в лицензиях нет разрешения на осуществление кредитования населения.

Со ссылкой на ст.ст. 168, 435, 438, 820, 846 ГК РФ представитель ответчика просит признать кредитный договор <...> от 20.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 недействительным.

О судебном заседании стороны извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. В заявлении представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просит рассмотреть дела в его отсутствие. От истца и его представителя по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) не поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) заемщика о предоставлении потребительского кредита для приобретения компьютера стоимостью 34 900 руб. был заключен договор <...> от 19.10.2011 г. с предоставлением денежных средств в размере 31 400 руб. (л.д.104). Также 19.10.2011 г. ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление кредита с выдачей банковской карты с лимитом 150 000 руб. и открытие банковского счета (л.д.105). В заявлении ответчик указал, что заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров; он ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (п.п.2,3 заявления). Полученная банковская карта была активирована ответчиком 21.08.2014 г., оформлен кредитный договор <...> от 21.08.2014 г., открыт банковский счет <...>. Пользование ответчиком банковской картой подтверждается выпиской по счету о снятии денежных средств и внесением денежных средств в погашение задолженности (л.д.90-103).

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 438 ГК РФ подтверждают требования истца о заключении кредитных договоров на основании заявлений (оферты) и ответчика и опровергают доводы, указанные во встречном исковом заявлении, об отсутствии доказательств акцепта истцом заявления-оферты ответчика.

Учитывая вышеуказанные положения закона, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора <...> от 21.08.2014 г. недействительным, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом, Банк акцептовал оферту путем зачисления суммы кредита на счет <...> заемщика в банке, выдана заемщику карта №*5929 с лимитом 284 540,40 руб., которую он активировал 20.08.2014 г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита 02.02.2022 г. Банк направил заемщику требование о досрочной выплате задолженности. Требования кредитора не были выполнены. По заявлению истца задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи с/у №7 г. Армавира от 25.03.2022 г. Было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 г. о взыскании задолженности с ответчика. В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 г. исполнительное производство прекращено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 21.08.2014 г. по 15.07.2024 г. составляет 377 092,06 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 284 540,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 551,66 руб.

Суд признает расчет обоснованным, соответствующим требованиям закона и материалам дела, ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности в размере 377 092,06 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 6 971 руб., в подтверждение этих расходов представлены два платежных поручения <...> от 17.02.2022 г. об уплате госпошлины в размере 3441,96 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа. Доказательства уплаты госпошлины при обращении с иском в суд истцом не представлены. В связи с этим с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 3441,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года в размере 377 092 (трехсот семидесяти семи тысяч девяноста двух),06 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 284 540,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 551,66 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 441(трех тысяч четыреста сорок одного),96 руб., всего взыскать 380 534(триста восемьдесят тысяч пятьсот тридцати четыре),02 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора <...> от 21.08.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2025 г.

Решение вступило в законную силу 18.11.2025 Судья подпись А.И.Шека