Дело № 2-630/2023

УИД 86RS0007-01-2022-004763-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учётом уменьшения размера исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 526 789 рублей 36 копеек, в том числе: 523 553 рубля 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 904 рубля 70 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 331 рубль 27 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 382 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: (адрес), путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере 2 182 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей с обязательством уплаты 12,25% годовых за пользование кредитом на срок 180 месяцев, а ответчик обязалась возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, вместе с тем, просит предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 12,25% годовых на 180 месяцев. Кредит представлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком в размере 15 264 рубля.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

Из материалов дела следует, что начиная с (дата) ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, (дата) Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 526 789 рублей 36 копеек, в том числе: 523 553 рубля 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 904 рубля 70 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 331 рубль 27 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.2.8 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог приобретаемой квартиры.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора купли-продажи квартиры от (дата), продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, находящаяся по адресу: (адрес), приобретается покупателем за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых банком, согласно кредитному договору № от (дата), заключенному в городе Нефтеюганске между покупателем и кредитором. В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, Банком определена стоимость заложенного имущества в размере 2 182 400 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 2 728 000 рублей, определённой отчётом № общества с ограниченной ответственностью №. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая Банком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Как указано в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: ухудшение финансового положения ответчика, отсутствие другого жилого помещения, для поиска иного жилья может потребоваться время, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (индивидуальный номер налогоплательщика 7706092528) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 526 789 рублей 36 копеек, в том числе: 523 553 рубля 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 904 рубля 70 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 331 рубль 27 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и 18 382 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 545 171 (пятьсот сорок пять тысяч сто семьдесят один) рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 2 182 400 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Предоставить ФИО3 отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ханты(адрес), сроком на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись