Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-6237/2023

(№ 2а-2768/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Юсуповой Л.А-В., ФИО1,

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее – УМВД России по г. Ялте), Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте и начальнику ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указал, что 05 февраля 2023 года в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Ялте направлено сообщение о совершении ФИО6 административного правонарушения 4 февраля 2023 года. Полагает, что усматривается бездействие ответчика, ввиду не рассмотрения его сообщения с 07 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте.

В возражении на административное исковое заявление, УМВД России по г. Ялте не соглашается с требованиями и доводами административного искового заявления, указывая, что сообщение заявителя было рассмотрено в установленном порядке, о чем сообщено заявителю.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие УМВД России по городу Ялте, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, для направления заявителю ФИО2 информации о решении, принятом по его сообщению от 05 февраля 2023 года об административном правонарушении.

В остальной части исковых требований отказано.

С УМВД России по городу Ялте в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа, ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05 февраля 2023 года в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 почтовой связью направлено сообщение об административном правонарушении, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградства и виноделия «Магарач» РАН» ФИО6 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП которое он совершил) и по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за использование государственного движимого имущества, служебного автомобиля марки Тойота государственный номер №, без путевого листа, в выходной день, зафиксированного записями камер видеонаблюдения расположенных по <адрес>, в городе Ялта, приложив их к сообщению.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений указанне обращение поступило в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Ялте 07 февраля 2023 года, до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением ответ на его обращение в адрес ФИО2 не поступал.

Согласно копии материалов проверки по обращению ФИО2, в УМВД России по г. Ялте почтовой связью поступило обращение административного истца, зарегистрированное в Отделе делопроизводства и режима УМВД 13 февраля 2023 года под №3378.

Материал передан в дежурную часть, где произведена его регистрация в КУСП УМВД России по г. Ялте под номером № 962 от 14 февраля 2023 года.

В ходе проведения проверки были отобраны пояснения от ФИО6, который факт совершения ДТП не подтвердил, ФИО7, которая факт ДТП не подтвердила, указала что, находилась по месту своего жительства в г. Саки. К материалам проверки приобщена информация с базы данных «Проезды», которая подтвердила объяснения ФИО7 о нахождении ее автомобиля на период проверки совершения административного правонарушения в г. Саки.

По итогам рассмотрения сообщения об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 февраля 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответ на обращение истца направлен в электронный адрес ФИО2 20 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом материалов проверки, установил, что информация о решении, принятом по его обращению в срок, установленный пунктом 70 Инструкции №736, не направлена, признав незаконным бездействие УМВД России по г. Ялте, в указанной части.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением, установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция №736).

Согласно п.п.2.1.2. Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений, в том числе об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП), (п.4 Инструкции №736)

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, (п.5 Инструкции №736).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке прием, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в нем сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п.59 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.1 Инструкции № 736); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.2 Инструкции № 736); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пп. 59.3 Инструкции № 736).

Согласно п.70 Инструкции № 736 Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Как усматривается из материалов административного дела, сообщение административного истца зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Ялте под № 962 14 февраля 2023 года, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки принято 16 февраля 2023 года, между тем, согласно Листа согласования ответ на обращение ФИО2 направлен в адрес его электронной почты 20 марта 2023 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях административного ответчика допущено бездействие по несвоевременному направлению ответа на сообщение в адрес административного истца.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о том, что судом признаны незаконными бездействия УМВД России по городу Ялта, а не Отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ялте и начальника ФИО3 судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Приказа МВД России от 05 июня 2017 года № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел: осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

УМВД по городу Ялта Республики Крым является территориальным органом МВД по Республике Крым, уполномоченным на рассмотрение сообщений об административных правонарушениях, в связи с чем, Отдел ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ялте и начальник ФИО3 не уполномочены на регистрацию в КУСП и рассмотрение сообщения административного истца об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Л.А-В. Юсупова

ФИО1