Дело № 2-832/2022

№ 12RS0002-01-2022-001716-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 08 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой А.Э.» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой А.Э.» (далее ООО «Мой А.Э.»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <.....> по договору № от <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <.....> с <дата> проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к возмещению, компенсацию морального вреда в размере <.....>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....>

В обоснование иска указано, что <дата> в процессе оформления автокредита в автосалоне «Твое А.» менеджером навязаны дополнительные услуги различной помощи на дороге, указанные в договоре № (Автодруг-3), стоимость которых в размере <.....> вошла в сумму кредита. При этом менеджер пояснила, что оформление кредита невозможно без подписания договора № (Автодруг-3), однако от данных услуг можно отказаться в любое время. На претензию от <дата> о возврате денежной суммы в размере <.....>, полученную ответчиком <дата>, ответчик перевел на банковскую карту истца денежную сумму в размере <.....>, указав назначение платежа «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил право представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Мой А.Э.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, услуга по консультации была оказана, что подтверждается сертификатом от <дата>, являющимся одновременно актом об оказании услуг, который истец подписал самостоятельно и лично без каких-либо возражений и оговорок как относительно качества услуги, так и относительно её объема, часть стоимости за неиспользованные услуги помощи на дорогах истцу возвращена. В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Твое А.» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в автосалоне «Твое А.» в <адрес> заключил с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита на общую сумму <.....> для приобретения автомобиля марки KIA RIO.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключён абонентский договор с выдачей сертификата к договору № («Автодруг-3»).

По условиям договора компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент оплатить их. Ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги, связанные с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ; помощь на дорогах по программе «Автодруг-3».

Общая стоимость услуг, предусмотренных договором, составила <.....> Цена консультации составляет <.....>, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет <.....> (л.д.26).

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг ответчика за счёт кредитных средств. Факт оплаты в сумме <.....> подтверждается списанием денежных средств со счета истца и графиком погашения платежей (включено в кредит <.....> - Карта Автопомощи). ООО «Мой А.Э.» не отрицало, что денежные средства по договору были им получены.

Из содержания заключенного договора № («Автодруг-3») от <дата> усматривается, что он по своей сути является договором возмездного оказания услуг с исполнением по требованию, содержит признаки абонентского договора, от которого ФИО2 вправе отказаться в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора № («Автодруг-3») услугами компании по договору являются:

предоставление клиенту на срок до <дата> права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживания согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях: услуги - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (п. 2.1);

одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2).

Согласно п. 5.3 договора № («Автодруг-3») в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Как уже указано выше, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца, как потребителя, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на отказ от предоставленных услуг по заключенному <дата> договору № («Автодруг-3») при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком <дата>, однако в досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 30-31).

Отказ в возврате денежной суммы в размере <.....> ответчик мотивировал тем, что консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ ФИО2 оказана в полном объеме, что следует из сертификата к договору № («Автодруг-3») от <дата> ( л.д. 27).

Между тем ФИО2 указывает, что он был введен в заблуждение относительно заключаемого им договора, менеджер пояснила, что без подписания данного договора оформление кредита невозможно, указав при этом на то, что от данных услуг впоследствии можно отказаться, что и сделано было истцом спустя 3 дня. Никаких консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ ФИО2 никто не оказывал.

Приводя свои возражения ответчик, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы – <.....>, против, например, консультаций, указанных в п. 2.1 договора, стоимостью <.....> Отсутствие намерений ответчика представить доказательства понесенных расходов следует и из пояснений представителя, изложенных в отзыве, где последний указал «специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно предъявить суду. Отсутствие материальности не позволяет ответчику подтвердить оказание услуг, кроме как актом».

Однако суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что договор об оказании услуг по программе «Автодруг-3» в части оказания консультационных услуг уже исполнен, что подтверждается оплатой, подписанием и получением истцом единого документа об исполнении договора от <дата> (сертификат/акт об оказании услуг), поскольку наличие подписи потребителя в сертификате, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не на размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Кроме того, договор № (Автодруг-3) содержит противоречивые условия. Так в п.2.2. договора указано, что услугами компании по договору являются - одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов. Тем не менее п. 5.3. договора свидетельствует об обратном - в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. При этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставить консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, материалы дела также не содержат.

Также договор и сертификат имеет факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, сведений о лице предоставляющем консультацию клиенту в документах нет. Компания ООО «Мой А.Э.» расположена в <адрес>, тогда как заключение договора, выдача сертификата происходит в <адрес> (место заключения договора купли-продажи автомобиля и заключению кредитного договора). Доверенность, выданная ООО «Мой А.Э.», на имя Я.А.С., для осуществления представления интересов компании перед любыми третьими лицами, также не подтверждает ни оказание ею платной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ ФИО2, ни несение расходов по оказанию таких расходов.

<дата> ответчик произвёл частичный в размере <.....> возврат денежных средств и, следовательно, расторг заключённый ранее абонентский договор, это следует из платежного поручения № от <дата> и ответа ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, факт недоказанности несения каких-либо расходов по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <.....>

Истец отказался от договора и направил заявление ответчику <дата> (л.д. 31).

За неправомерное удержание денежных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами должны быть начислены на сумму <.....> за период с <дата> (что составляет 65,75 руб.) и с <дата>, с учетом частичной оплаты в размере <.....>, на сумму <.....>

В связи с тем, что денежная сумма в размере <.....> не была возвращена ответчиком, с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Из расчета на сумму <.....> с <дата> сумма процентов составляет <.....>

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <.....>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до <.....>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1, предметом которого явились юридические услуги, связанные со взысканием денежных средств с ООО «Мой А.Э.». Стоимость услуг составила <.....>, которые были уплачены истцом, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком от <дата>.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <.....>

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из имущественных требований в размере <.....> (от <.....>) и неимущественных в размере <.....>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой А.Э.» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от <дата>, в размере 142 500 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 2624,9 руб.; штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой А.Э.» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, начисляемые на сумму 142 500 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой А.Э.» в пользу бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4402, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года

Решение23.01.2023