Дело № 2-5773/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008392-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

Установил:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 1613 дней под 28,81 % годовых. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производились. За заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, неустойка за пропуск платежей – сумма. На претензии истца ответчик должным образом не отреагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал по состоянию на произведение истцом расчета иска (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), просил суд снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит иск адрес Стандарт» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 года между истцом адрес Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 1613 дней под 28,81 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810600093195346, открытому на имя фио в адрес Стандарт» в рамках договора, а также расчётом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 22.07.2018 года в адрес Заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 22.08.2018 года (л.д. № 30).

За заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, неустойка за пропуск платежей – сумма.

Данные расчёты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом.

01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-2583/2019 о взыскании с фио задолженности в пользу адрес Стандарт» в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 31.01.2022 года судебный приказ № 2-2583/2019 от 01.11.2019 года о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины был отменен (л.д. № 12).

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке сумма основного долга в размере сумма.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает наступление ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. После выставления заключительного требования, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей в размере сумма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени, поскольку они несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 68, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович