Решение по делу № 2-852/2022 от 08.09.2022 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-852/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001787-66

Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рондо Гранд Моторс» об обращении взыскания на земельные участки,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рондо Гранд Моторс», в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные по адресам:

- <адрес>, кадастровый №, площадь 183 475 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 268 610 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 175 796 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 305 846 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 225 719 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 202 608 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 255 075 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 201 697 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 48 012 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 189 491 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 194 339 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 188 225 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 196 773 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 129 568 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 191 167 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 191 313 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 139 478 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 122 835 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 61 495 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 70262/22/69006-ИП, возбужденное в отношении ООО «Рондо Гранд Моторс» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 406657,70 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности должнику принадлежат земельные участки, расположенные в границах <адрес> с кадастровыми номерами: №, площадь 183 475 кв.м.; №, площадь 268 610 кв.м.; №, площадь 175 796 кв.м.; №, площадь 305 846 кв.м.; №, площадь 225 719 кв.м.; №, площадь 202 608 кв.м.; №, площадь 255 075 кв.м.; №, площадь 201 697 кв.м.; №, площадь 48 012 кв.м.; №, площадь 189 491 кв.м.; №, площадь 194 339 кв.м.; №, площадь 188 225 кв.м.; №, площадь 196 773 кв.м.; №, площадь 129 568 кв.м.; №, площадь 191 167 кв.м.; №, площадь 191 313 кв.м.; №, площадь 139 478 кв.м.; а также в границах <адрес> с кадастровыми номерами: №, площадь 122 835 кв.м.; №, площадь 61 495 кв.м. На указанные земельные участки судебным приставом-исполнителем наложен арест. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Определением судьи от 22 июля 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и ФИО2.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Рондо Гранд Моторс» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение, направленное по месту регистрации юридического лица (согласно сведениям ЕГРЮЛ), возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещённым в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено (уведомления в деле); ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил; о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания ответчик не просил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу № 02-3730/2021 постановлено взыскать с ООО «Рондо Гранд Моторс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2020 г. по 12 ноября 2020 г. в размере 378000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 1 февраля 2021 г. по 27 июля 2021 г. в размере 20657,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 августа 2021 г.

15 сентября 2021 г. взыскателю выдан исполнительный лист № 02-3730/2021 (бланк серии ФС № 039724164).

30 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС № 039724164 от 15 сентября 2021 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-3730/2021, в отношении ООО «Рондо Гранд Моторс» (ОГРН <***>) возбуждено исполнительное производство № 156922/21/77053-ИП; предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 406657,70 руб.; взыскатель: ФИО2

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены; сроки, предоставленные для добровольного исполнения, истекли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 28 марта 2022 г. исполнительное производство № 156922/21/77053-ИП от 30 сентября 2021 г. передано на исполнение в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Основанием для передачи исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 039724164 от 15 сентября 2021 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-3730/2021, в отношении ООО «Рондо Гранд Моторс» на исполнение в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области послужило наличие имущества должника в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

16 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство № 156922/21/77053-ИП, возбужденное 30 сентября 2021 г. на основании исполнительного листа № ФС № 039724164 от 15 сентября 2021 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-3730/2021, в отношении ООО «Рондо Гранд Моторс» принято к исполнению, присвоен номер – 7262/22/69006-ИП.

На момент поступления исполнительного производства № 7262/22/69006-ИП (№ 156922/21/77053-ИП) на исполнение в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области задолженность по исполнительному производству составила 406657,70 руб.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «Рондо Гранд Моторс» по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,взысканиепоисполнительнымдокументам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) иземельныеучастки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.

Вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка подлежит определению в рамкахисполнительного производства, поскольку статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельногоучастка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 г., от 3 августа 2022 г., 11 августа 2022 г., 12 августа 2022 г., ООО «Рондо Гранд Моторс» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 183 475 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 268 610 кв.м.;

- земельного участка по адресу<адрес>, площадь 175 796 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 305 846 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 225 719 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 202 608 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 255 075 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 201 697 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 48 012 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 189 491 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 194 339 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 188 225 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 196 773 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 129 568 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 191 167 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 191 313 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 139 478 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 122 835 кв.м.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 61 495 кв.м.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 мая 2022 г. и постановлению о наложении ареста на имущество должника от 25 мая 2022 г., в рамках исполнительного производства № 70262/22/69006-ИП, возбужденного 30 сентября 2021 г. в отношении ООО «Рондо Гранд Моторс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Суду не представлено доказательств того, что спорное имущество является предметом ипотеки и на него не может быть обращено взыскание.

Таким образом, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости от 3, 11 и 12 августа 2022 г., представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, площадь 183 475 кв.м.; <адрес>, площадь 268 610 кв.м.; <адрес>, площадь 175 796 кв.м.; <адрес>, площадь 305 846 кв.м.; <адрес>, площадь 225 719 кв.м.; <адрес>, площадь 202 608 кв.м.; <адрес>, площадь 255 075 кв.м.; <адрес>, площадь 201 697 кв.м.; <адрес>, площадь 48 012 кв.м.; <адрес>, площадь 189 491 кв.м.; <адрес>, площадь 194 339 кв.м.; <адрес>, площадь 188 225 кв.м.; <адрес>, площадь 196 773 кв.м.; <адрес>, площадь 129 568 кв.м.; <адрес>, площадь 191 167 кв.м.; <адрес>, площадь 191 313 кв.м.; <адрес>, площадь 139 478 кв.м.; <адрес>, площадь 122 835 кв.м.; <адрес>, площадь 61 495 кв.м., относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Из представленных суду материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества и доходов должника ООО «Рондо Гранд Моторс», таким образом, суду представлены достаточные и убедительные доказательства невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника ООО «Рондо Гранд Моторс» иным способом, кроме как произведением обращения взыскания на земельные участки.

На указанных земельных участках не имеется каких-либо жилых помещений. Обратного суду не представлено.

Обсуждая требования истца, суд исходит из того, что решение об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Рондо Гранд Моторс», является необходимой и обоснованной мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, во исполнение которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, гарантирует в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа с учетом принципов исполнительного производства, таких как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1).

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. При этом вопрос об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе решить при обращении взыскания на земельный участок, но в отношении последнего требуется судебное решение.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как возможность обращения взыскания на нежилые здания, которые могут находиться на спорном земельном участке, сохраняется.

В данном случае неисполнение ответчиком ООО «Рондо Гранд Моторс» обязанности по возмещению имеющей задолженности нарушает права третьего лица ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству.

Также суд считает необходимым дать оценку правовому статусу спорных земельных участков применительно к введённому мораторию.

Согласно абзацам первого и второго пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации указана категория должников, на которых введённый мораторий не распространяется.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Однако суд учитывает, что спорные земельные участки, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не находятся в залоге, поэтому не обладают статусом заложенного имущества.

В этой связи на рассматриваемое исковое требование не распространяется действие моратория.

Обращение взыскания на спорные земельные участки будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Рондо Гранд Моторс» земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера, государственная пошлина по которому для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ» с административным центром город Вышний Волочёк наделён статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рондо Гранд Моторс» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Рондо Гранд Моторс» (ОГРН <***>) на земельные участки, расположенные по адресам:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рондо Гранд Моторс» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

1версия для печати